記者| 莊健

編輯|

3M中國有限公司（以下簡稱3M中國）透露，公司因高消耗而受到限制。

5月13日，針對3M中國被限制大額支出的報(bào)道，該公司表示，就報(bào)道中提及的合同糾紛，3M中國于今年1月履行了共計(jì)2144元的付款義務(wù)。如果不符合判斷，則不應(yīng)采取限制大眾消費(fèi)的措施。

5月11日，上海市徐匯區(qū)人民法院（以下簡稱“徐匯法院”）以3M中國未履行執(zhí)行通知書規(guī)定的付款義務(wù)為由，發(fā)出限制消費(fèi)令，我將其放出。 3M中國及其法定代表人丁宏宇。

3M中國表示，已聯(lián)系受理并判決該合同糾紛案件的徐匯法院，并陳述了上述情況。

徐匯法院還確認(rèn)，3M已履行付款義務(wù)，取消了高消費(fèi)限制令，并正在將該公司及其法定代表人從相應(yīng)的高消費(fèi)限制名單中刪除。

上述合同糾紛案件源于李某與3M中國之間的一起信息網(wǎng)絡(luò)銷售合同糾紛案，去年8月在徐匯法院作出一審判決。

判決書顯示，李先生于2020年10月通過3M網(wǎng)絡(luò)官方旗艦店購買了3M建筑膜，從而與3M中國建立了銷售合同關(guān)系。 3M中國按照合同提供了相應(yīng)的建筑膜，但在李先生門口安裝建筑膜的君百并非3M中國官方經(jīng)銷商，該行為違反了李先生與3M中國之間的合同.這是一種侵犯。

李先生認(rèn)為3M中國的上述行為構(gòu)成欺詐，要求3M中國退還貨款2144元并提供三倍金額6432元，并責(zé)令其支付律師費(fèi)3000元。

徐匯法院認(rèn)為，3M中國的上述行為應(yīng)屬于履約缺陷，不足以構(gòu)成欺詐。 3M中國同意退還貨款并承擔(dān)保修責(zé)任，但不要求李先生退回產(chǎn)品，這足以補(bǔ)償性能缺陷。

徐匯法院判令3M中國在判決生效后10日內(nèi)退還李女士購物費(fèi)用2144元，但沒有支持原告的其他訴訟請求。