2月25日，為抗議加沙地帶美以大屠殺而在以色列駐美國(guó)大使館前自焚身亡的25歲美國(guó)空軍現(xiàn)役軍人亞倫·布什內(nèi)爾提供了證詞他自己的經(jīng)歷。近日，發(fā)生了一件震驚世界的事件。在過(guò)去的兩天里，你一定已經(jīng)聽(tīng)到和讀到了很多關(guān)于這位烈士的一生，關(guān)于抗議本身，以及關(guān)于其未來(lái)的價(jià)值和重要性�？肆_今天在這里談?wù)撟苑倏棺h活動(dòng)。這或許更有價(jià)值。盡管我們非常小心，但產(chǎn)品狀況仍可能存在一些錯(cuò)誤。

1

與2010年引發(fā)“阿拉伯之春”的突尼斯商販自焚事件——人相比，西方主流媒體報(bào)道數(shù)量眾多，方向明確。此次事件發(fā)生以來(lái)，這些“專業(yè)”、“客觀”、“尖銳”的媒體報(bào)道、報(bào)道和分析凸顯出其緩慢性和低能見(jiàn)度。當(dāng)英國(guó)媒體報(bào)道此事時(shí)，不少英國(guó)觀眾和讀者都覺(jué)得奇怪，誤以為美國(guó)媒體還沒(méi)有報(bào)道過(guò)。

如何做到“不引人注意的報(bào)道”?顯然，你不需要任何新聞專業(yè)知識(shí)，你也明白，炒作頭條新聞才是首要關(guān)注的問(wèn)題。

對(duì)于定期報(bào)道來(lái)說(shuō)，標(biāo)題必須是能夠最高效地概括“時(shí)、地、人、因、過(guò)程、結(jié)果”要素的標(biāo)題（既然是“新聞”，時(shí)間要素就可以弱一些）。然而，在西方主流媒體中，這次自焚事件是第一次在標(biāo)題中只有三個(gè)基本要素的抗議報(bào)道：“地點(diǎn)、人物、結(jié)果”，或者類似《某人在以色列使館自焚》這樣的內(nèi)容。充其量，它添加了“空軍”或“現(xiàn)役空軍”的個(gè)人身份。

看到問(wèn)題了嗎？“原因”，他們總是忽略這個(gè)要素。

其中紐約時(shí)報(bào)標(biāo)題最好—— 《警方表示：一男子在華盛頓的以色列使館外自焚》

美國(guó)國(guó)家公共廣播電臺(tái)（NPR）也在周一的報(bào)道中表示，“截至今天上午，NPR 還無(wú)法獨(dú)立確認(rèn)此人（布什內(nèi)爾）（自焚）的動(dòng)機(jī)。” （NPR 尚未能夠獨(dú)立證實(shí)該男子的動(dòng)機(jī)。）

第二天你還能說(shuō)“我不知道原因”嗎？

讓我們回顧一下布什內(nèi)爾自焚前的直播，他在直播中清楚地解釋了他選擇的“事業(yè)”。這也是他的“遺言”。

“我將不再參與種族滅絕，并將參加激進(jìn)的抗議活動(dòng)。但這與巴勒斯坦人在殖民統(tǒng)治者手中遭受的苦難相比根本不算什么。這是我們的統(tǒng)治階級(jí)。我認(rèn)為這是正常的�！�

隨后，他點(diǎn)燃了航空汽油，并一遍又一遍地高喊“解放巴勒斯坦”，直至倒下。

以西方主流媒體的“專業(yè)水平”，他們真的可能對(duì)此一無(wú)所知嗎？

或許正是因?yàn)樗麄儭白銐驅(qū)�業(yè)”，才能集體采取最有效的方法來(lái)避免“肇事”。

事實(shí)上，布什內(nèi)爾在直播中的言論被貼上了如此多的政治標(biāo)簽，標(biāo)題很容易反映出自焚事件的原因。但“加沙”、“種族滅絕”甚至“抗議”這些詞甚至沒(méi)有出現(xiàn)在西方主流媒體報(bào)道的頭條中，這三個(gè)關(guān)鍵詞最直觀地解釋了布什內(nèi)爾行動(dòng)的原因。

當(dāng)然，報(bào)道的文字比標(biāo)題更詳細(xì)，但西方媒體也一直在密切關(guān)注，而且大部分（最初的）報(bào)道都包括布什內(nèi)爾自焚前在電視直播中的言論。包括（第一次）。據(jù)透露，美國(guó)主流媒體對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道。 （預(yù)計(jì)這一消息將在CNN 電視上發(fā)布）當(dāng)然，不包括布什內(nèi)爾生前在社交媒體上發(fā)布的“系統(tǒng)關(guān)鍵”信息。 “如果我生活在奴隸制時(shí)期，這會(huì)發(fā)生嗎？是的。根據(jù)吉姆·克勞法，我會(huì)繼續(xù)受到種族壓迫嗎？或者我會(huì)被隔離嗎？如果我的國(guó)家犯下了種族滅絕罪，我該怎么辦？”

有美國(guó)博主戲稱“美國(guó)主流媒體的頭條新聞還不如西班牙體育報(bào)紙（馬德里《馬卡報(bào)》）那么全面！”

《馬卡》 迅速上升到歷史地位的帖子—— 《美空軍在以使館自焚為巴勒斯坦發(fā)聲： “我不會(huì)再當(dāng)種族滅絕的同謀”》

而且，報(bào)道中還巧妙地一波三折，布什內(nèi)爾明確表示自己是在抗議“巴勒斯坦種族滅絕”，但很多報(bào)道卻巧妙地用“反巴勒斯坦種族滅絕”來(lái)代替他的抗議。反對(duì)“以哈馬斯戰(zhàn)爭(zhēng)抗議活動(dòng)”。

例如，美聯(lián)社報(bào)道：

維基百科還將“亞倫·布什內(nèi)爾自焚事件”條目列為“美國(guó)抗議哈以戰(zhàn)爭(zhēng)的一部分”（該條目的文字還提到了“哈以戰(zhàn)爭(zhēng)”）。 ）。

2

比這些煞費(fèi)苦心“掩蓋事實(shí)”更可悲的是，美國(guó)“主流輿論”很快發(fā)現(xiàn)了更加冷酷無(wú)情的反應(yīng)，簡(jiǎn)直就是抹黑布什內(nèi)爾。

事實(shí)上，很多人已經(jīng)分析過(guò)，布什內(nèi)爾的自焚抗議是為了避免受到攻擊而非常冷靜地進(jìn)行的。例如，他沒(méi)有采取任何攻擊性行為，沒(méi)有傷害除自己以外的任何人，在現(xiàn)場(chǎng)鏡頭前明確宣布自己的身份和行為原因，并與美國(guó)和以色列政府發(fā)生沖突。直接反對(duì)這個(gè)制度。但歸根結(jié)底，沒(méi)有證據(jù)，主流媒體可以對(duì)你為所欲為。

一個(gè)方向是在美國(guó)給你貼上“政治不正確”的標(biāo)簽。 《華盛頓郵報(bào)》的這篇文章尤為典型。

標(biāo)題是《自焚的空軍在宗教場(chǎng)所長(zhǎng)大，有無(wú)政府主義的過(guò)往》。顯然，這樣的頭條新聞強(qiáng)烈表明布什內(nèi)爾的行為可能受到極端宗教或極左意識(shí)形態(tài)的影響。

其實(shí)《華盛頓郵報(bào)》這篇文章的內(nèi)容并不像標(biāo)題那么生硬，只是講了布什內(nèi)爾的一生，而且作者明白他想在整篇文章中將“極左”和“極左”結(jié)合起來(lái)。也許有。把“極右”應(yīng)用到同一個(gè)人身上有點(diǎn)困難……

方便帽子潑臟水是“心理問(wèn)題”。盡管布什內(nèi)爾在自焚前表現(xiàn)出了足夠的冷靜，但這并不妨礙媒體對(duì)他的精神狀態(tài)做出各種“猜測(cè)”。

《國(guó)會(huì)山報(bào)》 標(biāo)題“英雄還是精神�。俊鼻逦�地印在該視頻的封面上。

一些媒體比這種很容易適得其反的攻擊性語(yǔ)言要聰明得多。

我們來(lái)看看MSNBC對(duì)這個(gè)問(wèn)題的視頻報(bào)道效果如何。

第一部分很正常，只是報(bào)道事件，播音員和直播鏡頭之間的鏡頭就被剪掉了（順便說(shuō)一句，MSNBC的說(shuō)辭也是“抗議哈以戰(zhàn)爭(zhēng)”），然后……話鋒突然變了：“如果您看到有心理健康風(fēng)險(xiǎn)的人，請(qǐng)及時(shí)撥打預(yù)防自殺熱線XXXXX……”

這是什么意思？還需要我解釋嗎？你還不能戰(zhàn)斗。新聞中沒(méi)有提到可能患有精神疾病。報(bào)告內(nèi)容“公正、客觀”。我們提到這一點(diǎn)只是為了注意觀眾的心理健康并防止自殺風(fēng)險(xiǎn)。

這種方法顯然更有效，許多西方主流媒體已經(jīng)開(kāi)始使用這種方法。我之前提到的《華盛頓郵報(bào)》文章也包括一些有關(guān)自殺預(yù)防熱線的“提示”。

另一家媒體《新聞周刊》 在每篇有關(guān)布什內(nèi)爾的文章的底部都包含自殺預(yù)防熱線信息。比如下面這篇文章只介紹了美國(guó)左翼議員伯尼·桑德斯對(duì)布什內(nèi)爾事件的評(píng)論，與布什內(nèi)爾本人無(wú)關(guān)，所以我必須附上這段話：不一定是……

這種情況讓我想起之前在一篇文章中看到的西方駐外軍隊(duì)屠殺當(dāng)?shù)仄矫竦氖录��?

2012年3月11日凌晨3點(diǎn)，駐阿富汗坎大哈的美國(guó)陸軍上士羅伯特·貝爾斯離開(kāi)營(yíng)地，入侵附近兩個(gè)村莊，殺害了包括9名兒童和3名婦女在內(nèi)的阿富汗平民，槍殺16人。

這就是著名的坎大哈大屠殺。

此后，盡管遭到阿富汗人民的強(qiáng)烈反對(duì)，美國(guó)仍將貝爾斯先生遣返美國(guó)接受拘留和審判。

審判直到次年六月才結(jié)束。

一年多來(lái)，美國(guó)主流媒體大肆捏造針對(duì)此人的輿論。

貝爾斯慘案發(fā)生一周后，《紐約時(shí)報(bào)》 發(fā)表了令人震驚的粉飾。

文章將貝爾斯描述為“一個(gè)可愛(ài)的年輕人，正在努力做正確的事情”。

朋友們稱他為“紅人”，戰(zhàn)友們稱他為“好軍人”，是妻子眼中的好丈夫，孩子眼中的好父親。

當(dāng)鄰居們讀到有關(guān)他的暴行的新聞時(shí)，他們說(shuō)：“那不是我們的鮑比。他一定是遇到了可怕的事情，才會(huì)做出這樣的事。”

美國(guó)廣播公司當(dāng)天還表示，貝爾斯“不是一個(gè)暴力的人”。

他們有多瘋狂？反觀《紐約時(shí)報(bào)》，自同年3月17日發(fā)表該報(bào)道以來(lái)，該媒體三天內(nèi)就發(fā)表了十篇文章。