新石器考古學(xué)，新中國(guó)第一部新石器考古專(zhuān)刊
chanong
據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，2019年圍繞新石器時(shí)代考古報(bào)告8篇、手冊(cè)65本、書(shū)籍19部、論文集11部、譯著4部、26部考古報(bào)告目錄、各類(lèi)文章220篇。博物館期刊和館藏?cái)?shù)量較多，其他社會(huì)和自然科學(xué)期刊比例較小，但報(bào)道了17場(chǎng)學(xué)術(shù)會(huì)議，其中9場(chǎng)論證會(huì)議和8場(chǎng)專(zhuān)題研討會(huì)（MQB圖1）。
文章存在明顯偏見(jiàn)，考古發(fā)現(xiàn)占比最高，其次是生存研究、宏觀文化研究、古物研究、聚落研究、環(huán)境與人地關(guān)系研究，比例較為均衡，文明起源仍不明。雖然文化特征和階段存在一定差異，但類(lèi)型學(xué)研究明顯不足，理論研究薄弱，缺乏方法論反思，禮樂(lè)、精神文化、社會(huì)組織、民族性研究相對(duì)被忽視，反映出學(xué)術(shù)界的人們對(duì)考古研究的界限日益警惕（見(jiàn)圖2）。
“中華文明發(fā)現(xiàn)工程”、“中國(guó)考古”等重大工程成效顯著，考古發(fā)現(xiàn)令人矚目，但只集中在一個(gè)地區(qū)，努力在海臺(tái)、中原、中下游盆地已持續(xù)半個(gè)月，區(qū)域河套、燕遼、東北地區(qū)、四川、重慶、西南地區(qū)仍保持亮色，但淮河中下游、華南、西北地區(qū)區(qū)域相對(duì)明亮。罕見(jiàn)（見(jiàn)圖3）。
一、考古發(fā)現(xiàn)
(1) 東北/恩遼地區(qū)
更新世末至全新世初期氣候劇烈變化背景下的舊石器時(shí)代-新石器時(shí)代過(guò)渡問(wèn)題一直是學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)話題。文物考古部門(mén)在武陵市坎古爾遺址進(jìn)行了4平方米的試掘，出土了距今9600年至9000年的端刮器、側(cè)刮器等填補(bǔ)奧西波夫卡文化空白的文物62件。收集到的一件早期石器時(shí)代晚期的半月形雙面工具表明，該遺址可能積累了多個(gè)時(shí)代的文化（《北方文物》第4期）。2015年，該研究所和其他人還移除了8個(gè)早期石器時(shí)代工具。饒河縣小南山遺址區(qū)新石器時(shí)代墓葬.陶器中僅發(fā)現(xiàn)了公元前9135年至公元前8775年的壺，其上有斜梳齒的標(biāo)記。出土的玉器、管子、玉器、斧子是中國(guó)發(fā)現(xiàn)的最古老的玉器，據(jù)發(fā)掘人員介紹，它們屬于“小南山文化”（《考古》第8號(hào)）。通過(guò)雙塔遺址和和塔木坡遺址的發(fā)掘，寧江盆地文化發(fā)展的脈絡(luò)逐漸清晰起來(lái)。黑龍江省文物考古研究院2013年搶救性發(fā)掘。一件帶有幾何圖案的圓柱花瓶，一個(gè)花瓶華口鼓腹瓶、展示出土陶器的曲腹瓶，均配有壓制的石鏃和石刃，體現(xiàn)了先進(jìn)的細(xì)石工藝，與第三紀(jì)文化內(nèi)涵相得益彰。后套木嘎（《考古》第8期）。鞍鋼溪遺址在中國(guó)考古史上具有開(kāi)創(chuàng)性的意義，但資料缺乏，層間關(guān)系較弱。2013年，我們對(duì)齊齊哈爾市紅河遺址進(jìn)行了調(diào)查。發(fā)掘過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了民居、墳?zāi)�、灰坑等遺跡，通體壓著的三角凹石箭頭顯示了石片工業(yè)的特征，大量的漁獵骨器顯示了漁業(yè)的經(jīng)濟(jì)。還有打獵，特色可見(jiàn)一斑。這也證實(shí)了梁思勇對(duì)鞍鋼西文化的興趣。
小河西文化概念的提出引發(fā)學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論，2015年，耶路撒冷希伯來(lái)大學(xué)等機(jī)構(gòu)在系統(tǒng)調(diào)查的基礎(chǔ)上，對(duì)復(fù)興城賈家溝西遺址進(jìn)行了試發(fā)掘。被發(fā)現(xiàn)了，并發(fā)現(xiàn)了許多陶器碎片。它是一個(gè)質(zhì)地粗糙的平底圓筒花瓶，年代可追溯至距今7850年至7650年，明顯晚于之前的估計(jì)（《考古》，《科學(xué)》第25期）吉林大學(xué)等人在復(fù)興城李營(yíng)子遺址，發(fā)現(xiàn)半地下室遺址，出土陶器較多，有平底圓筒罐、頸罐、杯子等。其中最有特色的是人臉，距今7450年至7350年，屬于興隆華文化后期（《邊疆考古研究》）。第25 期，科學(xué)出版社）。
迄今為止，北方草原研究薄弱，但國(guó)家博物館等單位于2016年至2019年對(duì)河北省康�？h興隆遺址進(jìn)行了發(fā)掘，連續(xù)發(fā)現(xiàn)了四期新石器時(shí)代文物。臥室墓葬、文物陶器、石骨、牙齒、角和貝殼文物很常見(jiàn)。具有大本營(yíng)和冬營(yíng)特征的永久定居點(diǎn)。距今8,800 至5,200 年前，該地區(qū)的初步建設(shè)可追溯到舊石器時(shí)代晚期至新石器時(shí)代晚期。文化等級(jí)（《邊疆考古研究》 第8 版，10 月11 日）。
(2) 川田地區(qū)
2015年，阿爾沙聯(lián)邦文化遺產(chǎn)部門(mén)等單位對(duì)阿爾沙左旗烏蘭布和遺址進(jìn)行了初步勘察，收集到了多件陶器、石器，初步推測(cè)其年代在5000年至4000年之間，分為兩部分：被認(rèn)為是來(lái)自后來(lái)時(shí)代的團(tuán)體。阿爾泰山脈的影響，米努辛斯克盆地青銅時(shí)代的文化影響（《中國(guó)文物報(bào)》 No.1）。
2019年，山西省考古研究院聯(lián)合相關(guān)單位對(duì)呂梁市德崗遺址進(jìn)行搶救性發(fā)掘調(diào)查，其中仰韶中期F1遺址，面積137平方米，迄今為止發(fā)現(xiàn)的最大的一座。它是一處舊住宅的遺跡。 （《草原文物》 7月7日（日文版第4版））2012年，該所及相關(guān)單位對(duì)靈石逍遙遺址進(jìn)行搶救性發(fā)掘調(diào)查，發(fā)現(xiàn)死者住所遺跡、陶窯一座、灰坑一座。它被揭露了。仰韶時(shí)代。出土的物品包括鍋、碗和托盤(pán)，但沒(méi)有鋒利的邊緣。底部的容器對(duì)應(yīng)的是白巖遺跡第一期（《光明日?qǐng)?bào)》第一期）。 2014年，山西省文化遺產(chǎn)研究中心對(duì)定襄西社遺址進(jìn)行了全面考察調(diào)查，收集了大量龍山文化時(shí)期文物和少量II期文物，以及里頭、商、及周代。（《考古》第5號(hào)）。石峁遺址是近年來(lái)河套地區(qū)最重要的發(fā)現(xiàn)。2018年，陜西省考古研究院等在帝都平臺(tái)頂部發(fā)掘了一座巨大的平臺(tái)，并在其中發(fā)現(xiàn)了大量的石造像。倒塌的廢墟。Ta。南墻石壁上的圓雕、浮雕、暗雕、正雕等技法極為成熟，內(nèi)容超出了框架的界限，包括符號(hào)、人面、神面、還有神獸。這是一些東西。了解中國(guó)4000年前的早期文明（《文物春秋》，第8版，1月11日）；皇城臺(tái)遺址還出土了世界上最古老的樂(lè)器——口簧片（:010 -30000，第9版）醫(yī)院及相關(guān)部門(mén)還2017年在靖邊廟梁遺址進(jìn)行搶救性發(fā)掘研究。仰韶文化晚期的灰坑埋人現(xiàn)象，為研究該地區(qū)埋葬制度和社會(huì)的復(fù)雜性提供了重要資料。 （《中國(guó)文物報(bào)》 No.1）龍山時(shí)期分為兩個(gè)階段，早期在陜北出土最古老的陶器，后期出現(xiàn)了典型的雙陶，這是龍山時(shí)期的共同特征。被展示了。在龍山晚期地區(qū)，該遺址層次清晰，時(shí)代清晰，內(nèi)涵豐富，在陜北近年來(lái)發(fā)掘的新石器時(shí)代遺址中（《光明日?qǐng)?bào)》 4號(hào)）顯然十分突出。
到目前為止，陜西北部和南部地區(qū)的研究還沒(méi)有取得太大進(jìn)展，但2016年至2018年，陜西省考古研究院等機(jī)構(gòu)在延安市魯山毛遺址發(fā)掘中，發(fā)現(xiàn)了苗地塹作為如下所示。許多第二時(shí)期的遺址已被發(fā)現(xiàn)。大型夯土臺(tái)和庭院式建筑，窯洞式民居遺址和民居墓地，器物有筒瓦、板瓦、鉤形石刀、玉黃、牙餅、環(huán)、斧、刀等。在。這座四合院式建筑群建于距今4350年至4250年之間，是中國(guó)已知的第一座軸對(duì)稱四合院式民居，采用板瓦和筒瓦。巴山地區(qū)（《文博》 7號(hào)），這是第一座墳?zāi)鼓故沂侥乖嵩谠撌∥鞑康貐^(qū)以外出版。
（三）西北地區(qū)
為配合民和縣齊家文化遺址公園建設(shè)，青海省文物考古研究院等單位于2015年在施工區(qū)進(jìn)行發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了齊家文化溝渠、居住遺址、墓葬等。 澄清并提供信息�？疾炀勐洳季�、結(jié)構(gòu)及特征的重要證據(jù)（《考古與文物》第4號(hào)）2017年，四川大學(xué)等單位對(duì)拉家遺址第八區(qū)進(jìn)行了小規(guī)模發(fā)掘調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了拉家遺址的遺存。馬家文化晚期。發(fā)現(xiàn)。與此同時(shí)，齊家文化灰坑堆積物再次出現(xiàn)地震跡象（《考古》第25期，科學(xué)出版社）。 2015年，青海省文物考古研究所等單位也對(duì)民和遺址進(jìn)行了搶救性發(fā)掘。胡里家遺址發(fā)現(xiàn)了少量仰韶文化中晚期尖底瓶、罐等遺存，以深腹罐、盆（《四川文物》 5號(hào)）為代表。
2018年，甘肅省文物考古研究所對(duì)寧縣石家墓地進(jìn)行了勘察，在李家嘴、仙灣遺址發(fā)現(xiàn)了房屋遺址、灰坑、路基等下常山文化遺存。《邊疆考古研究》）。發(fā)現(xiàn)。問(wèn)題6）。
(4) 中原地區(qū)
洛陽(yáng)盆地是龍山時(shí)期文明演化的重要區(qū)域，我們進(jìn)行了調(diào)查。面積約1120平方公里，包含從貝扎托文化到東周時(shí)期的456處遺址（地點(diǎn)），展示了中華早期文明核心區(qū)域從分散的村落到王朝中心的社會(huì)發(fā)展軌跡。規(guī)則。（:010）-30000，科學(xué)出版社）。
為進(jìn)一步了解新密古城墻遺址的年代和布局，河南省文物考古研究院等單位于2016年至2017年對(duì)東護(hù)城河進(jìn)行了解剖，分析了護(hù)城河與城市的特征及相互作用。墻。我完全明白其中的關(guān)系。出土的障墻、墻基、墻體等遺存具有王灣三期（《華夏考古》第四期）的特征。
鄭州大河村遺址博物館為配合遺址博物館建設(shè)，于2010年至2011年進(jìn)行了發(fā)掘調(diào)查，掘出仰韶、龍山時(shí)期各類(lèi)遺物204件，據(jù)此，總面積和面積估計(jì)的。獲得遺跡的布局圖（《大眾考古》第6號(hào)）。
2018年，河南省文物考古研究所、北京大學(xué)考古博物館等單位對(duì)淮陽(yáng)市平?jīng)雠_(tái)城遺址西北部進(jìn)行了發(fā)掘。所發(fā)現(xiàn)的棗爾臺(tái)晚期文化遺存與迄今為止的積累相符。該所等在淮陽(yáng)市石莊遺址發(fā)掘出一組龍山時(shí)期的糧倉(cāng)，是迄今為止發(fā)現(xiàn)的最早的糧倉(cāng)之一（《洛陽(yáng)盆地中東部先秦時(shí)期遺址：1997~2007年區(qū)域系統(tǒng)考古調(diào)查報(bào)告》，12月3日）。第9 頁(yè)）。
2006年，吉林大學(xué)邊疆考古研究中心等單位對(duì)邯鄲市薛莊遺址進(jìn)行搶救性發(fā)掘調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其文化面貌與后港二期遺址相似（010-），展現(xiàn)了文化交流。 30000，科學(xué)出版協(xié)會(huì)）。
2016年，山西省考古研究院等單位對(duì)臨汾市桃園遺址進(jìn)行搶救性發(fā)掘。 2018年搶險(xiǎn)發(fā)掘的運(yùn)城源村遺址，蘊(yùn)藏著豐富的仰韶文化中晚期遺存（《華夏考古》 7月19日第8版）。
2010年至2011年，陜西師范大學(xué)等機(jī)構(gòu)對(duì)西安市米家崖遺址進(jìn)行搶救性發(fā)掘調(diào)查，發(fā)現(xiàn)燕邵文化晚期、廟溝第二階段、客家雙文化遺存（《華夏考古》）第5 期）。省考古調(diào)查所2016年至2018年對(duì)西安市馬騰崗遺址進(jìn)行搶救性發(fā)掘調(diào)查，首次發(fā)現(xiàn)關(guān)中地區(qū)燕郊文化晚期溝渠聚落（《華夏考古》，7月19日）第8 版）。
（五）開(kāi)岱地區(qū)
城子崖遺址是中國(guó)考古史上的里程碑，2013年至2015年，山東省文物考古研究院等發(fā)掘了龍山文化溝聚落，確認(rèn)了龍山文化城遺址的存在，并重新發(fā)掘了龍山文化城遺址。挖掘出來(lái)了. 1930年代的探索（《光明日?qǐng)?bào)》第4期）2015年，該研究所搶救發(fā)掘了曲阜郭莊遺址，揭示了大汶口中晚期的豐富遺存和少量龍山文化。（ 《邯鄲薛莊遺址考古發(fā)掘報(bào)告》第12號(hào)，科學(xué)出版協(xié)會(huì)）。
2015年，滕州市公安局在調(diào)查滕州江上遺址文物發(fā)掘事件時(shí)，查獲59件玉器，包括具有明顯中世紀(jì)特征的鏟子、掛件、牙條、手鐲等。及大汶口文化晚期（《文博》）第12輯，科學(xué)出版社）。
為了解蜀河陵陽(yáng)上游龍山文化特征，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所等對(duì)日照市日照牡丹臺(tái)遺址進(jìn)行了調(diào)查、勘探和發(fā)掘。 2017.永山早中期文化城遺址的發(fā)現(xiàn)，填補(bǔ)了沭河上游史前城遺址的空白，也拓展了對(duì)藥王城類(lèi)型含義和范圍的認(rèn)識(shí)（《中國(guó)文物報(bào)》號(hào)） . 12) ).
濟(jì)南焦家遺址的調(diào)查發(fā)掘是海臺(tái)地區(qū)的一大亮點(diǎn)。 2016年至2017年，山東大學(xué)等機(jī)構(gòu)科研團(tuán)隊(duì)在大汶口文化中晚期發(fā)現(xiàn)了大面積墓地、祭祀坑、民居遺址、城墻等，發(fā)掘墓葬215座，發(fā)現(xiàn)了大量精美墓葬。出土的白陶。彩陶、玉器特別是大量玉器的發(fā)現(xiàn)，為探索我國(guó)南北玉器工藝的交流和東西方傳播提供了極其重要的資料。棺材和隨葬品的數(shù)量顯示出明顯的社會(huì)歧視和階級(jí)差異（《考古與文物》第12期）。 1999年，學(xué)校在濟(jì)南市周河遺址發(fā)掘中，發(fā)現(xiàn)了大汶口中晚期典型墓葬，其中M8級(jí)（《中國(guó)文物報(bào)》號(hào)11）有明顯等級(jí)差異。 2015年至2016年，學(xué)校對(duì)滕州市官橋村南部遺址進(jìn)行搶救性發(fā)掘調(diào)查，發(fā)現(xiàn)17個(gè)形態(tài)各異的北新文化灰坑。這些文物以三腳架、碗和小口雙耳瓶（《考古》）為代表。問(wèn)題1）。
2018年，首都師范大學(xué)等機(jī)構(gòu)對(duì)菏澤市河樓遺址進(jìn)行了勘探發(fā)掘。這應(yīng)該是菏澤地區(qū)大汶口早期文物的首次科學(xué)發(fā)掘（《海岱考古》 5月5日版）。
（六）淮河中下游地區(qū)
春山寺文化的發(fā)現(xiàn)和建立，進(jìn)一步明確了淮河中下游新石器時(shí)代中期的文化譜系。 2012年，南京博物院等力量在泗洪市發(fā)掘漢京遺址。發(fā)現(xiàn)的主要遺址為房屋遺址、墳?zāi)埂⒒铱�、灰溝，出土文物有陶器、石器、骨器、角器（《海岱考古》�?號(hào)）。
安徽省文物考古研究所公布了1985年至1986年定遠(yuǎn)侯家寨遺址出土資料。第一期遺址具有典型的平底鼎、祖形腿、陶器上刻有符號(hào)的雙屯文化特征。第二期遺骸中典型地遺留有鼎、壺形鼎和大量彩陶，發(fā)掘者將其命名為侯家寨文化（《考古》第一期）。 2018年，該所聯(lián)合相關(guān)單位對(duì)富陽(yáng)市瀛遂寺遺址進(jìn)行搶救性發(fā)掘調(diào)查，清除了少量具有忘憂坊型特征的遺址（《考古》 11月29日版）。
(七)長(zhǎng)江下游
安徽省文物考古研究院于2008年開(kāi)始對(duì)凌家灘遺址進(jìn)行村莊考古工作，發(fā)掘發(fā)現(xiàn)了內(nèi)外溝渠和較大的居民區(qū)。玉溪河流域的區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查為研究凌家灘的興衰提供了大量的支撐材料（《文物》，科學(xué)出版社）。
凌家灘巨石曾經(jīng)是皖江東部的熱點(diǎn)地區(qū)，但整個(gè)新石器時(shí)期的人文景觀和聚落變化并不明顯。 2008年至2011年，國(guó)家博物館聯(lián)?*不帳∥奈錕脊叛芯吭憾月戇吧絞泄畔�、石臼湖流域进行了大规模区游嚨蛙�(chē)韃�，淀^榱斯乓胖肪勐潯淝ü獺Ｓ辛巳嫻牧私狻Ｏ惹氐厙?guó)（《东你暷化×P蒲С靄嬪紓?
浙江省文物考古研究所于2009年至2011年對(duì)馬家坂遺址進(jìn)行了重新發(fā)掘，開(kāi)展跨學(xué)科研究，豐富文化內(nèi)涵，并出版了首次發(fā)掘的相關(guān)資料（文物出版局《中國(guó)文物報(bào)》）。 2018年，該所等單位對(duì)德清中期朱明遺址進(jìn)行了研究、勘探和發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)玉料、半成品、玉制品約2000件，均由玉石制成。這就是了。良渚晚期玉器加工現(xiàn)場(chǎng)呈現(xiàn)規(guī)�；瘜�(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)該模型為探討良渚晚期社會(huì)結(jié)構(gòu)、聚落模式、手工業(yè)經(jīng)濟(jì)提供了豐富的資料（《東南文化》第5版，2月22日）。
近年來(lái)，寧紹平原考古研究發(fā)展迅速。 2017年，寧波市文物考古研究所等單位對(duì)風(fēng)化河家遺址和下黃渡遺址小橋發(fā)掘區(qū)進(jìn)行了搶救性發(fā)掘。何家遺址跨越河姆渡文化晚期至前三陽(yáng)文化時(shí)期，揭示了寧紹平原前三陽(yáng)文化的分布（編號(hào)《考古學(xué)報(bào)》第1號(hào)）。我院方橋發(fā)掘區(qū)跨越河姆渡文化晚期至良渚文化中晚期，文化要素復(fù)雜，反映了寧紹與浙北地區(qū)文化交流活躍的情況（:010 -30000第9號(hào)）。
南京博物院等機(jī)構(gòu)于2017年至2018年對(duì)常州青城屯遺址進(jìn)行搶救性發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)該器是宋澤晚期最精美的龍頭紋玉器之一（編號(hào)《中國(guó)文物報(bào)》） .第9）。
（八）長(zhǎng)江中游流域
2017年至2019年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所等機(jī)構(gòu)對(duì)湖北沙洋城河遺址王家龍遺址進(jìn)行發(fā)掘發(fā)掘，拆除屈家?guī)X文化墓葬112座、陶坑3個(gè)，發(fā)現(xiàn)各種結(jié)構(gòu)。單人木棺葬具。是迄今為止規(guī)模最大、保存最完整、社會(huì)分化明顯的屈家?guī)X文化墓地（編號(hào)：《區(qū)域社會(huì)與中國(guó)文明起源》第7號(hào)）。
湖北省文物考古研究院等單位于2015年至2017年對(duì)京山屈家?guī)X遺址進(jìn)行發(fā)掘，在油子嶺、屈家?guī)X、石家河等地發(fā)現(xiàn)了豐富的文物遺存，初步確認(rèn)該壕為屈家?guī)X文化。石家河文化早期。石家河文化一批焙燒銅礦為探索銅資源開(kāi)發(fā)利用提供了重要線索（《姑溪河—石臼湖流域先秦聚落考古調(diào)查與研究》 3號(hào)）。此外，2018年，對(duì)屈家?guī)X殷家?guī)X遺址進(jìn)行了全面勘探和局部發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)油子嶺文化中晚期遺存（編號(hào)《馬家浜》一號(hào)）。 2017年至2018年，研究所會(huì)同相關(guān)部門(mén)在包鋼市木林頭遺址開(kāi)展積極勘探發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了屈家?guī)X文化晚期墓葬，以及隨葬的玉卷、玉齒螺釘、象牙管等。古墳時(shí)代勘探的重要資料。屈家?guī)X文化：社會(huì)差異提供重要信息（《中國(guó)文物報(bào)》第1期）。 2005年，他在麻城市發(fā)掘了梅芳遺址，出土文物以鼎、壺、盆、豆等為代表，與黃梅廬山遺址、五雪谷山遺址相似（《南方文物》第1號(hào)） 。
2012年，武漢大學(xué)歷史系對(duì)鄖縣小溝遺址進(jìn)行搶救性發(fā)掘調(diào)查，發(fā)現(xiàn)朱家臺(tái)文化中期兩類(lèi)遺址和眉山文化碎石灘式遺址（編號(hào)：010） -30000號(hào)4）。
結(jié)合“長(zhǎng)江中游文明進(jìn)程研究”項(xiàng)目開(kāi)展，湖南省文物考古研究院對(duì)華容市七星屯遺址、禮縣孫家崗遺址進(jìn)行了勘探發(fā)掘。在七星屯遺址，發(fā)現(xiàn)屈家?guī)X文化具有外圓內(nèi)方形的雙槽結(jié)構(gòu)。孫家崗遺址墓地、墓區(qū)、墓群、墓排、個(gè)體墓葬層次分明、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，反映了村落內(nèi)部的社會(huì)組織，而大量的玉器制品也反映了石家河及以后的文化。已成為重要的研究材料。 （《考古》 2月22日第6版）。
(9) 熱南地區(qū)
最近的考古研究更新了學(xué)術(shù)界對(duì)新石器時(shí)代早期文化的認(rèn)識(shí)。廣東省文物考古研究所等單位于2016年至2017年對(duì)英德箐塘遺址進(jìn)行了發(fā)掘，出土古人類(lèi)化石、石器、陶器、貝器、角骨器等萬(wàn)余件，距今25萬(wàn)年的文化遺產(chǎn)。一萬(wàn)年。完整的地層文化年代學(xué)為研究中國(guó)南方及東南亞舊石器時(shí)代與新石器時(shí)代過(guò)渡階段提供了重要的參考標(biāo)準(zhǔn)（《大眾考古》 No.7）。
2015年，廣州市文物考古研究所對(duì)廣州市查林遺址進(jìn)行搶救性發(fā)掘調(diào)查，發(fā)現(xiàn)墓葬、灰坑、地下室等文物，以及鼎、豆、罐等文物。特點(diǎn)顯露。它與石峽文化有些關(guān)系，但也有自己的特色（《考古》，文物出版社）。
福建省博物館、文物考古研究院于2012年至2015年對(duì)閩西定河流域進(jìn)行了區(qū)域調(diào)查，初步追溯了該地區(qū)從舊石器時(shí)代到新石器時(shí)代末期的發(fā)展序列。被建造了。 （《考古》，科學(xué)出版社）。
（10）西南地區(qū)四川省、重慶市
四川省文物考古研究院等單位2018年對(duì)會(huì)理河頭遺址二區(qū)進(jìn)行搶救性發(fā)掘，主要發(fā)掘新石器時(shí)代晚期石棺墓葬遺址、民居等，發(fā)現(xiàn)遺骸、灰坑等。與早期的猴洞遺址、李家坪遺址相媲美。為研究早期石棺墓葬的墓葬形制和埋葬**俗提供了新的資料（《江漢考古》第3期）。
2013年，重慶市文化遺產(chǎn)研究院等單位對(duì)巫山白樹(shù)梁子墓進(jìn)行搶救性發(fā)掘，揭示了大溪文化早期至中期的墓葬和灰坑，并出土了壺、豆、盤(pán)等。該表比較典型（《江漢考古》，科學(xué)出版社）。 2013年發(fā)掘慶陵市曲溪口遺址，出土玉溪文化晚期特征的高頸壺、折邊壺（《江漢考古》，科學(xué)出版社）。 2013年對(duì)巴南市熊家灣遺址的搶救性發(fā)掘，揭示了玉溪文化上層第二期及玉溪文化后期、最新階段的遺存，為研究原始祭祀活動(dòng)提供了重要資料。（《江漢考古》） 5））。河省吊嘴遺址于2018年至2019年發(fā)掘。出土文物有卷邊壺、高頸壺、口形壺等，與玉溪文化早期遺址（:010）密切相關(guān)。 - 8 月23 日，30000 第8 號(hào)）。
2017年至2018年，云南省文物考古研究院對(duì)廣南省大隱洞遺址進(jìn)行搶救性發(fā)掘。該遺址墓葬墓葬類(lèi)型多樣，出土物品有陶器、石器、骨器、燒米等。時(shí)代跨越新石器時(shí)代晚期至青銅時(shí)代，是該時(shí)期云南省發(fā)現(xiàn)的最古老、規(guī)模最大的洞穴墓地（《中國(guó)文物報(bào)》，文物出版社）。
2.專(zhuān)項(xiàng)研究
（一）“古老的中國(guó)”與文明的起源
對(duì)于“最古老的中國(guó)”，孫慶偉強(qiáng)調(diào)，要回到政治文化層面，聚焦中原中華文明的核心“中國(guó)”（010-）。 30000號(hào)5）。韓建業(yè)認(rèn)為，文化意義上的“最早的中國(guó)”形成于苗地塹時(shí)期，具有中心和主體的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，以農(nóng)業(yè)和祖先崇拜為根本。（《考古》頁(yè)） ) .5).張國(guó)碩認(rèn)為，這一概念必須滿足三個(gè)基本條件：位于黃河流域、進(jìn)入早期國(guó)家、具有主導(dǎo)文化地位，而我們認(rèn)為文化意義上的“最古老的中國(guó)”應(yīng)該是以下國(guó)家：陶石文化（《2018年中國(guó)重要考古發(fā)現(xiàn)》第5號(hào)）。葉淑賢認(rèn)為，無(wú)需擔(dān)心語(yǔ)言有無(wú)，玉文化孕育了龍山文明和跨越三代的文明，已經(jīng)具備華夏萬(wàn)年論的歷史深度（《福江省汀江流域考古調(diào)查報(bào)告》卷1）。南京大學(xué)出版社）。李建平表示，中華文明的源頭不僅是中華文明的源頭，也是各民族不同文明的源頭，因此我們可以脫離“中原中心論”，替代以往的“中原中心論”。 “平原中心論”。他強(qiáng)調(diào)，必須尋找。 “中國(guó)”（《四川文物》 7月29日）。
劉慶柱認(rèn)為，中華文明的核心理念是“和”與“中和”，在發(fā)展過(guò)程中形成了以漢族為主體共同發(fā)展的多民族文明（《重慶三峽后續(xù)工作考古報(bào)告集》）第12 號(hào)）。孫慶偉認(rèn)為，早期形成了三個(gè)基本特征：耶華超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)、理性化與人文化的文明路徑、家國(guó)一體的文明進(jìn)程（《重慶三峽后續(xù)工作考古報(bào)告集》 7月12日）。馬鑫認(rèn)為，龍山時(shí)期以來(lái)不斷誕生和發(fā)展的早期村落組織，是中華文明起源和發(fā)展的重要基礎(chǔ)（《四川文物》第8期）。從整體上看，陳勝謙認(rèn)為，中華文明的起源是制度的形成，農(nóng)業(yè)的起源和發(fā)展是中華文明五千年的重要基礎(chǔ)（《中國(guó)文物報(bào)》 6月17日）。高江濤認(rèn)為，總的趨勢(shì)是多樣性和統(tǒng)一性，跨文化互動(dòng)和沖突（戰(zhàn)爭(zhēng)）是進(jìn)化的外在驅(qū)動(dòng)力，務(wù)實(shí)和創(chuàng)新是發(fā)展的決定性因素（《2018年中國(guó)重要考古發(fā)現(xiàn)》第6期）�！吨性奈铩肥恰爸腥A文明探索工程”多項(xiàng)成果的匯編，張馳先生聲稱在5500年至5000年前形成了類(lèi)似酋邦的社會(huì)組織，賈丹等人指出古國(guó)之衰，古國(guó)之興。良渚、石家河、陶彩等標(biāo)志著地域文明的出現(xiàn)（《中原文物》，科學(xué)出版社）。
對(duì)于各個(gè)地域文明，郭大順認(rèn)為，紅山文化是中華文明中禮制、祭祀文明的重要源頭，構(gòu)成了中華文明整體根系的主根系（《中原文物》 9月24日第9版）。朱乃成表示，屈家?guī)X文化的地方地緣組織既有沖突，也有和平共處，不僅為江漢地區(qū)的文明奠定了基礎(chǔ)，而且對(duì)中原文化發(fā)展和文明進(jìn)程發(fā)揮了重要作用。 （《遺產(chǎn)》），科學(xué)出版社）。郭衛(wèi)民認(rèn)為，石家河文化實(shí)現(xiàn)了大范圍聚落的高度融合，形成了自己的社會(huì)行為和文化風(fēng)格，形成了自己的觀念體系。良渚與道士；石家河聚落所揭示的早期國(guó)家形態(tài)，不能套用現(xiàn)有的國(guó)家概念，不同于道士、石峁等暴力社會(huì)、權(quán)力強(qiáng)化社會(huì)，不具有過(guò)度夸張的意識(shí)形態(tài)和意識(shí)形態(tài)。想法。良渚宗教信仰濃厚，社會(huì)差異顯著（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，科學(xué)出版社）。韓建業(yè)認(rèn)為，良渚文化進(jìn)入文明社會(huì)，雖然不是夏商周文化的直系祖先，但卻是多元一體的中華早期文明（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》 8月5日）這是一個(gè)重要的組成部分
(2) 概述與跨文化比較
韓建業(yè)認(rèn)為，海臺(tái)與中原進(jìn)入龍山時(shí)期的時(shí)代并不重合，龍山時(shí)期的文化實(shí)際上在文化意義上成為了中國(guó)早期的主要文化（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》第4期）。他還將龍山時(shí)期黃河流域、長(zhǎng)江流域大部分地區(qū)的喪葬傳統(tǒng)區(qū)分為重富貴并重的海臺(tái)傳統(tǒng)、重富貴賤的江漢傳統(tǒng)和中原傳統(tǒng)。該地區(qū)強(qiáng)調(diào)貴族而非財(cái)富，與古代“三民族”或“三部落”有關(guān)，這是一個(gè)與其分布相對(duì)應(yīng)的“群體”（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第4號(hào)）。而且，從歐亞背景來(lái)看，齊家文化繼西方的克勝莊文化第二階段之后誕生于隴南東南部，后期又間接受到中亞文化思想的影響。二里頭文明的誕生對(duì)中國(guó)青銅時(shí)代革命起到了重要的橋梁作用（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》第7期）。
瞿同立等人整理了歐亞大陸的早期雕塑，認(rèn)為中國(guó)早期雕塑的出現(xiàn)可能受到了歐亞大陸西部的影響（《史學(xué)月刊》第10期）。李新偉先生表示，庫(kù)克圖尼-的黎波里文化與苗地塹系的彩陶、馬甲嘎瑪窯有相似之處，但由于中部地區(qū)未發(fā)現(xiàn)起橋梁作用的彩陶文化，因此不存在直接的文化聯(lián)系。兩者之間有交流，我想很難下結(jié)論說(shuō)有。亞洲（《區(qū)域社會(huì)與中國(guó)文明起源》第5名）。陳昆龍等人總結(jié)了近年來(lái)傳統(tǒng)考古學(xué)和冶金考古學(xué)的成果，提出銅冶煉生產(chǎn)在公元前三千年末就集中在河西走廊。冶金技術(shù)知識(shí)融入到平原地區(qū)現(xiàn)有的傳統(tǒng)中，形成了中國(guó)青銅時(shí)代獨(dú)特的冶金傳統(tǒng)（《區(qū)域社會(huì)與中國(guó)文明起源》第3號(hào)）。
陳國(guó)慶認(rèn)為，燕遼地區(qū)雖然與周邊國(guó)家持續(xù)有文化交流，但并不強(qiáng)，周邊地區(qū)對(duì)燕遼地區(qū)的影響遠(yuǎn)大于燕遼對(duì)外文化輸出。（《光明日?qǐng)?bào)》，科學(xué)出版社） 。
段天經(jīng)等研究表明，東北南部小珠山中部文化特有的短線刻圖案孕育了左家山下層文化，左家山上層文化向西傳播形成了漢民曼哈文化，在東部，它影響了英格爾嶺的下層文化。（《紀(jì)念石家河遺址考古發(fā)掘60年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》第26期，科學(xué)出版社）。王躍謙指出，鋸齒紋、磨砂紋、弦紋、幾何紋等都是在西遼河流域栽培、發(fā)展和傳播的，但彩陶、條紋是從東北外地傳入西遼河流域的。盆地。認(rèn)為該盆地是第一個(gè)流入的盆地。東北文明的門(mén)檻（《紀(jì)念石家河遺址考古發(fā)掘60年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》第4期）。朱乃成認(rèn)為，紅山、夏家店亞文化出土的曲形玉臂環(huán)的起源可能與凌家灘文化（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》第8號(hào)）有關(guān)，夏商時(shí)期常見(jiàn)的玉虎形，開(kāi)始出現(xiàn)于凌家灘文化，但其起源應(yīng)為石家河文化晚期（編號(hào)《華夏考古》第2號(hào)）。
吳曉通說(shuō)，晉南新石器時(shí)代的多黃墻向北傳播到晉陜高原，在與陜北、甘肅、青海的互動(dòng)過(guò)程中又傳播到了齊文化，這是一種思想。最早的斷節(jié)起源于大汶口、良渚、薛家崗文化時(shí)期，拼縫的出現(xiàn)是晉南先民（《江漢考古》第6號(hào)）在制玉技術(shù)和藝術(shù)上的雙重創(chuàng)新。黃國(guó)賢對(duì)海河平原后港一期文化的典型遺存進(jìn)行分類(lèi)后，認(rèn)為后港一期是北福地文化與北新文化融合的結(jié)果。早期以北福庫(kù)地文化占主導(dǎo)地位，到市北口第一階段，溫石河流域B類(lèi)北新文化進(jìn)入，并與北碚文化不斷融合創(chuàng)新（《文物》第2期）。王慶對(duì)日照市兩鎮(zhèn)龍山文化M33出土的青綠色鑲嵌龍形器和“編鐘”進(jìn)行分析，從鑄造技術(shù)和鑲嵌技術(shù)等方面查找了鑲嵌銅牌裝飾品的起源，分為裝飾意義分為三個(gè)方面。綠松石鑲嵌及裝飾圖案其含義想必源自東海岸地區(qū)夏族利用從西北引進(jìn)的鑄銅技術(shù)，制造了鑲嵌綠松石銅牌的新型禮器（《考古》，科學(xué)出版社）。劉文強(qiáng)先生介紹說(shuō)，恒嘎月最初形成于海臺(tái)地區(qū)的大汶口文化，或者是由玉刀改良而來(lái)，從大汶口晚期到龍山早期向西傳播到山西省南部和陜西省。據(jù)信，它蔓延到了該省的北部和西部。甘肅、青海地區(qū)及側(cè)面已專(zhuān)門(mén)鉆探，具有開(kāi)采潛力（《中原文物》第17期，科學(xué)出版社）。
丁斌對(duì)比了千山陽(yáng)文化和玉惠村類(lèi)型的遺存，認(rèn)為在龍山時(shí)期早期，太湖與皖北淮河中游地區(qū)就存在著明顯的文化交流。這種近乎單方面的文化傳播可以由人口流動(dòng)和流動(dòng)造成（《考古與文物》第11期，科學(xué)出版社）。
鄧聰?shù)热藢?duì)永朗、甘草嶺等遺址出土的玉器進(jìn)行分析，認(rèn)為良渚玉器尤其是玉珠向外擴(kuò)散，綿延數(shù)千公里。 重要元素（《燕遼地區(qū)新石器時(shí)代考古學(xué)文化研究——兼論與周鄰地區(qū)考古學(xué)文化的互動(dòng)關(guān)系》 問(wèn)題2）。
葉淑賢在考察西方古代玉石資源后得出結(jié)論，齊家文化與苗地塹型關(guān)系密切，所用玉石以蛇紋石居多，而蛇紋石的主要來(lái)源是已知的上游吳地。山。維卡瓦。后來(lái)齊家文化將西部玉石資源帶向西拓展，形成了玉石公路網(wǎng)，奠定了商周秦漢玉石資源的基礎(chǔ)（《邊疆考古研究》第4號(hào)）。
（三）文化特征與時(shí)代
杜贊偉等根據(jù)查海遺址，將興隆花文化劃分為距今8150年至6950年的三期五段（《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》第三期）。陳維舉解析小河西文化
為距今7850~7700年，興隆洼文化為距今7730~7100年，縮短了二者的年代跨度，小河西文化的命名需再探討(《邊疆考古研究》第26輯，科學(xué)出版社)。高云逸將牛河梁遺址“女神廟”修訂為紅山文化中期，認(rèn)為壇?廟?冢并非紅山文化晚期共存，綜合崇拜對(duì)象的變化推論紅山文化于距今約5250年或略早進(jìn)入文明社會(huì)(《邊疆考古研究》第26輯，科學(xué)出版社)。徐昭峰認(rèn)為遼東半島新石器時(shí)代的考古學(xué)文化距今6670~4070年，時(shí)代越晚，來(lái)自海岱的文化影響越重。文化演進(jìn)中的多元性，造就了經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)的多樣性以及族群遷徙交流的常態(tài)性(《遼東半島新石器至青銅時(shí)代考古學(xué)文化研究》，中華書(shū)局；《考古學(xué)報(bào)》第2期)。他還認(rèn)為后洼下層是與小珠山一期有較強(qiáng)親緣關(guān)系的獨(dú)立考古學(xué)文化(《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第5期)，小珠山四期應(yīng)屬偏堡子文化范疇，含部分大汶口和土著文化因素，偏堡子文化的源頭應(yīng)在下遼河流域探尋(《考古》第10期)。 內(nèi)蒙古中南部的考古學(xué)文化性質(zhì)?內(nèi)涵和范圍一直有爭(zhēng)議。魏堅(jiān)等認(rèn)為已知最早的仰韶時(shí)代白泥窯文化可分為魯家坡?白泥窯和王墓山三個(gè)類(lèi)型，距今7000~5800年，深受中原和遼西影響，直接后繼者為廟子溝文化(《考古學(xué)報(bào)》第7期)。老虎山文化分布于環(huán)岱海地區(qū)，距今4600~4300年，與廟子溝類(lèi)型有淵源，且受阿善文化寨子塔類(lèi)型晚期影響，與永興店文化分屬不同譜系，與陜北?晉中和冀西北地區(qū)的文化有較大差異(《邊疆考古研究》第26輯，科學(xué)出版社)。 陜北地區(qū)新石器時(shí)代的文化性質(zhì)和年代一直未達(dá)成共識(shí)。邸楠通過(guò)對(duì)廟梁?五莊果墚等遺址的系統(tǒng)分析，認(rèn)為仰韶晚期雖受海生不浪文化影響，但仍可稱為仰韶文化五莊果墚類(lèi)型(《文博》第1期)。邵晶以斝和鬲的分別出現(xiàn)為標(biāo)志，將龍山前期遺存分為“寨山組”和“廟梁組”，前者上接仰韶晚期“尖底瓶陶器體系”，后者下啟龍山晚期“雙鬲陶器體系”，是石峁文化的重要來(lái)源(《考古與文物》第4期)。對(duì)于石峁類(lèi)遺存的性質(zhì)，許宏根據(jù)對(duì)牙璋的分析認(rèn)為下限應(yīng)晚至公元前1600年或更晚，并建議慎用與“夏”有關(guān)的詞匯；考慮到石雕作品的“舊物新用”，石峁遺存至少是兩個(gè)不同的人類(lèi)群團(tuán)的遺存(《中原文物》第1期)。 楊誼時(shí)等利用一年生炭化植物種子的14Ｃ年代數(shù)據(jù)檢測(cè)河西走廊已有炭屑和骨骼14Ｃ年代的可靠性，發(fā)現(xiàn)模型年代與已有的新石器時(shí)代各文化年代基本一致，而青銅時(shí)代晚期—鐵器時(shí)代早期卻存在明顯的誤差(《中國(guó)科學(xué)?地球科學(xué)》第12期)。 大中原地區(qū)的考古學(xué)文化研究略顯分散。盧瑞宇認(rèn)為磁縣下潘旺遺址第二類(lèi)型遺存可稱下潘旺文化，距今6650~6450年，與鎮(zhèn)江營(yíng)文化和后岡一期文化共同組成鎮(zhèn)江營(yíng)文化系，來(lái)源于后李—北辛文化向華北平原的擴(kuò)張。兩次文化面貌的轉(zhuǎn)變均與外來(lái)因素傳入有關(guān)，而最終消亡則因廟底溝文化的擴(kuò)張(《邊疆考古研究》第25輯，科學(xué)出版社)。邵晶將廟底溝遺址“龍山文化”陶器分為甲?乙組，分屬?gòu)R底溝二期和西王三期，同意空三足器作為龍山時(shí)代來(lái)臨的標(biāo)志，認(rèn)為甲組處于龍山時(shí)代早期，乙組處于仰韶時(shí)代末期(《華夏考古》第1期)。段天璟等認(rèn)為運(yùn)城盆地龍山時(shí)代荊村文化的標(biāo)志性器物除陶斝和平底盆形鼎外，還應(yīng)包括平底罐形鼎，梳理東關(guān)文化陶斝與鬲的演變得出三里橋文化在運(yùn)城盆地承襲并取代了東關(guān)文化的結(jié)論(《考古》第6期)。田建文重新審視了陶寺2002ⅡM22，認(rèn)為在龍山時(shí)代之后和二里頭文化之前，陶寺遺址有一個(gè)時(shí)間不長(zhǎng)的雙耳罐流行時(shí)期(《文博》第5期)。新砦與王灣三期的關(guān)系仍有較大分歧。魏繼印認(rèn)為新砦文化不是介于王灣三期和二里頭文化之間普遍存在于各地區(qū)的階段性遺存，也不是從王灣三期文化向二里頭文化的過(guò)渡性遺存，而是獨(dú)立的考古學(xué)文化，早于二里頭文化一期，與其他區(qū)域的王灣三期文化并存(《考古學(xué)報(bào)》第3期)。李維明再次分析了2002年新砦出土遺物，認(rèn)為以花邊罐為代表的陶器群應(yīng)屬于二里頭文化而非新砦期，新砦遺址的二里頭文化聚落有70萬(wàn)~100萬(wàn)平方米(《中國(guó)文物報(bào)》5月5日第6版)。 海岱地區(qū)史前考古學(xué)文化譜系相對(duì)完善，但討論仍在繼續(xù)。龍騰文等通過(guò)貝葉斯模型方法提出了各文化階段可能的絕對(duì)年代分布假說(shuō)，后李文化的起始應(yīng)提早1000~1500年；大汶口?龍山和岳石文化的模型結(jié)果的重疊，表明可能存在不同文化群體共存的情況(《東方考古》第15集，科學(xué)出版社)。饒宗岳等從地層學(xué)和類(lèi)型學(xué)角度對(duì)該假說(shuō)提出異議，認(rèn)為以往判斷是相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?《東方考古》第15集，科學(xué)出版社)。 東南地區(qū)的福泉山遺址是良渚文化分期的關(guān)鍵材料，趙肖楠將良渚文化墓葬分為五個(gè)階段，距今5300~4300年(《邊疆考古研究》第26輯，科學(xué)出版社)。王清剛分析了好川墓地典型器物，認(rèn)為錢(qián)山漾初期環(huán)太湖地區(qū)主要遵循良渚末期的文化傳承，龍山初期以后，大汶口文化因素才產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊并催生出典型錢(qián)山漾文化(《四川文物》第6期)。白國(guó)柱等認(rèn)為寧鎮(zhèn)地區(qū)后良渚階段遺存與太湖流域?淮河流域?滁河流域甚至海岱地區(qū)均有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但難以歸屬其中，建議稱為“朝墩頭類(lèi)型”(《東南文化》第1期)。 (四)聚落與通道 1.聚落形態(tài) 杜啟明基于建筑學(xué)語(yǔ)境，認(rèn)為石峁遺址最初居民應(yīng)來(lái)自北方牧區(qū)，大型土石建筑時(shí)代應(yīng)較晚，具有宗教場(chǎng)所的特征(《中原文物》第1期)。 孫波以區(qū)域?yàn)榭臻g單位，認(rèn)為山東龍山文化區(qū)域性聚落布局的基本輪廓大體上與地理分區(qū)相合，不同地域以城址為中心形成區(qū)域性實(shí)體和圍繞自身的聚落群。其繁榮在于持續(xù)積累與環(huán)境穩(wěn)定，而宗教一定程度上被邊緣化，政治成為社會(huì)運(yùn)作的杠桿(《海岱考古》第12輯，科學(xué)出版社)。 牛世山等討論了石家河聚落群和陶寺城址的營(yíng)建形式，前者是以城為中心向周?chē)S機(jī)擴(kuò)展，后者則具有宮城(宮室)居前?其他功能區(qū)居后的總體安排，代表了以中原為核心的華夏文化圈的城規(guī)思想，影響深遠(yuǎn)(《江漢考古》第5期)。 郭立新等利用衛(wèi)星地圖并結(jié)合已有材料，提出古云夢(mèng)澤周邊自大溪文化至石家河文化階段的城址經(jīng)歷了由圓而方的變化，該區(qū)的連城體系特點(diǎn)之一是特別重視城內(nèi)外水運(yùn)和灌溉體系(《紀(jì)念石家河遺址考古發(fā)掘60年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，科學(xué)出版社)。劉輝認(rèn)為長(zhǎng)江中游史前城址的空間分布呈現(xiàn)出月牙形帶狀分布，是由本區(qū)特殊的地貌特征?水熱條件及生業(yè)形態(tài)決定，城址興廢與全新世氣候波動(dòng)有高度的耦合(《紀(jì)念石家河遺址考古發(fā)掘60年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，科學(xué)出版社)。 2.墓葬和其他遺跡 對(duì)于葬具?葬式的研究，郭明提出同時(shí)具備墓葬?石墻和積石三種要素才能稱為“積石�！保：恿哼z址積石冢具有歷時(shí)性和相似性的特征，只流行于特定時(shí)期和特定人群(《華夏文明》第7期)。馬金磊認(rèn)為新石器時(shí)代土洞墓至遲在距今5300年出現(xiàn)在黃河中游，距今4500年前后流行于黃河上游，同時(shí)出現(xiàn)合葬?遷葬和調(diào)整葬式的行為(《文博》第4期)。彭小軍等認(rèn)為仰韶時(shí)代中期到龍山時(shí)代早期，獨(dú)木棺是長(zhǎng)江中下游地區(qū)的主流葬具，龍山時(shí)代晚期獨(dú)木棺葬俗逐漸式微，但成為重要的文化基因被陶寺顯貴繼承。隨著以中原為中心的歷史趨勢(shì)不斷強(qiáng)化，歷經(jīng)近兩千年的史前獨(dú)木棺傳統(tǒng)最終被板棺**俗取代(《南方文物》第6期)。趙江運(yùn)認(rèn)為俯身葬最早發(fā)現(xiàn)于馬家浜文化中晚期的太湖西部，并擴(kuò)散到太湖東部和江淮?寧鎮(zhèn)地區(qū)，崧澤早期之后大幅減少，成為非正常死亡者的特殊處理方式�！搬聺苫边M(jìn)程對(duì)葬制的轉(zhuǎn)變有一定作用，但太湖東西部的文化整合或許才是葬制改變的主要誘發(fā)機(jī)制(《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》第6期)。 張弛對(duì)葬儀的研究較為特別，認(rèn)為大汶口M10?東山村M91和八里崗合葬墓M13?M14都存在以棺槨分隔的葬儀空間，不同空間隨葬了象征“飲”和“食”的器具乃至豬骨，其中飲具更為靠近墓主。飲具都是成對(duì)，并且大都成套，飲用方式多為熱飲。不同案例存在不同飲具組合，說(shuō)明當(dāng)時(shí)有多種酒類(lèi)或不同產(chǎn)源的酒類(lèi)，不同的酒類(lèi)也許還有不同的喝法(《江漢考古》第1期)。 在具體的墓葬形制研究中，戴向明系統(tǒng)分析了陶寺遺址的墓葬資料，揭示出龍山時(shí)代陶寺社會(huì)的階段性變化，反映了陶寺集團(tuán)從崛起到興盛，再到衰落的完整過(guò)程(《南方文物》第6期)。何駑從陶寺早期王族墓地中辨認(rèn)出部分中期墓葬，結(jié)合其在晚期遭到破壞的現(xiàn)象，認(rèn)為這不是人牲而是政治報(bào)復(fù)行為(《三代考古(八)》，科學(xué)出版社)。王葉等將元君廟墓地合葬墓分為單一人骨埋藏特征合葬和多種人骨埋藏特征合葬兩類(lèi)，合葬墓的使用過(guò)程并非都是一次填埋與安葬，存在多次使用現(xiàn)象(《江漢考古》第1期)。馬蕭林認(rèn)為靈寶西坡墓地很可能由西往東逐漸埋葬，隨葬大口缸和玉鉞或受黃河下游和長(zhǎng)江中下游影響(《考古與文物》第5期)。孫卓認(rèn)為西坡墓地在墓葬規(guī)模?隨葬品種類(lèi)和數(shù)量上存在強(qiáng)烈的分層現(xiàn)象，陶器在埋葬過(guò)程中可能具有禮儀含義，而男性在墓地中有著更加明顯的分化(《華夏考古》第1期)。向其芳認(rèn)為天門(mén)鄧家灣墓地經(jīng)歷了從屈家?guī)X早期早段至后石家河文化階段。三個(gè)墓區(qū)有布局上的相似性與等級(jí)上的差異性，布局相似性反映了社會(huì)結(jié)構(gòu)從核心家庭到擴(kuò)大家庭再到家族的發(fā)展，等級(jí)差異性則說(shuō)明家族與擴(kuò)大家庭內(nèi)部存在分化(《紀(jì)念石家河遺址考古發(fā)掘60年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，科學(xué)出版社)。施勁松分析了寶墩文化的墓葬，認(rèn)為該時(shí)期成都平原的文化面貌較一致，似乎尚未出現(xiàn)階層分化(《考古》第4期)。 曾麗結(jié)合“燒烤坑”的認(rèn)識(shí)，論證了燒烤坑遺跡的存在，并強(qiáng)調(diào)在發(fā)掘中要將燒烤坑從灰坑中分離出來(lái)(《文博》第2期)。于璞對(duì)王墓山坡下遺址仰韶文化聚落的用火遺跡進(jìn)行了系統(tǒng)分析，認(rèn)為在建造房屋過(guò)程中，可能用火對(duì)居住面和部分窖穴進(jìn)行了烘烤(《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》第1期)。 3.文化通道高江濤系統(tǒng)研究了洛陽(yáng)盆地與晉南地區(qū)早期的文化通道。至少在廟底溝類(lèi)型以來(lái)有一條中條浢津道，而鹽道很可能是其功用之一，寺里—坡頭遺址可能是當(dāng)時(shí)的交通控制點(diǎn)(《中原文物》第1期)。虞坂巔軨道極可能在史前已存在，應(yīng)該有“鹽道”和“軍事道路”作用(《中原文物》第2期)。軹關(guān)陘道也可能在史前已存在，先秦時(shí)期作為軍事要道和鹽?銅礦等重要資源的運(yùn)輸通道(《中原文物》第3期)。吳艾妮通過(guò)梳理遺址，認(rèn)為新石器時(shí)代湘粵古道已經(jīng)存在，但屬于民間自發(fā)的探索階段，沒(méi)有形成明確的路線(《中國(guó)歷史地理論叢》第4期)。 (五)器物研究 1.玉石器 鄧淑蘋(píng)以《周禮》“六器”為引，提出玉琮的必要條件是方形，主要功能是祭地。黃河上中游史前玉琮是原生型，而良渚晚期突變出來(lái)外壁平直的為次生型。早期外弧壁的方鐲是被清末金石學(xué)家誤導(dǎo)而命名為“琮”(《中原文物》第2期)。郭明建將良渚文化劃為良渚遺址群?太湖東北部和東南部三個(gè)玉器風(fēng)格區(qū)，有大?中或小型的玉器工業(yè)。大中型應(yīng)有專(zhuān)業(yè)制玉工匠或集團(tuán)，產(chǎn)品自用外還部分輸出。玉器資源的不均衡性，導(dǎo)致各地貴族使用奢侈品的不同策略(《東方考古》第15集，科學(xué)出版社)。 崔天興等認(rèn)為淅川溝灣遺址的玉坯廢料為砣具切割而成，部分玉(石)環(huán)可能是史前原始砣具，這也是目前史前砣具切割工藝的完整證據(jù)鏈(《南方文物》第6期)。楊晶認(rèn)為良渚人已經(jīng)普遍使用了線切割和片切割，砣切割技術(shù)尚未有明確證據(jù)。玉器紋樣基本為直接刻劃(《南方文物》第1期)。 翟少冬分析了陶寺遺址的石器和石料，認(rèn)為大崮堆山的變質(zhì)砂巖應(yīng)是其主要石料，產(chǎn)品主要為鏃，可能有產(chǎn)品輸出。精英階層對(duì)石器工業(yè)的控制和管理可能更多地表現(xiàn)在對(duì)石料資源和產(chǎn)品的分配上(《中原文物》第5期)。劉莉等考察了灰嘴遺址的石器生產(chǎn)，認(rèn)為仰韶人群主要是滿足自身需要，石料來(lái)自周?chē)�；龍山晚期時(shí)成為石器生產(chǎn)地，主要生產(chǎn)白云巖石鏟，其生產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)化可能是由社會(huì)群體中的大部分人實(shí)施(《洛陽(yáng)盆地中東部先秦時(shí)期遺址》，科學(xué)出版社)。孫瀚龍結(jié)合類(lèi)型學(xué)分析了“石犁”的考古學(xué)背景，整體建構(gòu)了“石犁”發(fā)展演變的基本線索(《浙江省文物考古研究所學(xué)刊》第11輯，科學(xué)出版社)。付永旭認(rèn)為華南地區(qū)的凹石有內(nèi)陸和沿海兩個(gè)明顯分布區(qū)，從舊石器時(shí)代晚期延續(xù)至戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期甚至更晚，用于加工堅(jiān)果和處理貝殼，或是穿孔石器的半成品和加工石器的工具(《考古》第8期)。高云逸通過(guò)人類(lèi)學(xué)的比較分析，認(rèn)為新石器時(shí)代的凹窩石器至少有一部分是作為鉆木取火工具——鉆帽而制作和使用的(《文物春秋》第3期)。 2.陶器 趙輝認(rèn)為當(dāng)今考古學(xué)的陶器研究要趨于體系化發(fā)展，要重視多重記錄，進(jìn)行基礎(chǔ)信息的分類(lèi)和計(jì)量，以及信息間相關(guān)性的綜合，認(rèn)識(shí)陶器的“操作鏈”和“生命過(guò)程”(《江漢考古》第1期)。李文杰認(rèn)為輪制僅指快輪拉坯成型，快輪制陶的直接證據(jù)是螺旋式拉坯指痕和麻花狀扭轉(zhuǎn)皺紋；快輪制陶發(fā)展不平衡的原因是“技術(shù)傳播”規(guī)律的制約和“技術(shù)思想”的影響(《文物春秋》第4期)。衛(wèi)雪等認(rèn)為仰韶文化尖底瓶的尖底結(jié)構(gòu)及凹凸不平的內(nèi)壁具有良好的沉淀澄濾作用，小口利于封蓋和開(kāi)啟。大瓶的雙耳主要固定繩索，中小瓶的雙耳則在于系繩，用以輔助提取但非遠(yuǎn)距離提行(《考古》第11期)。楊雅瓊等從胎土?成型?修整?裝飾?焙燒五方面對(duì)順山集的陶器進(jìn)行觀察，認(rèn)為第一?二期制坯方法從泥片貼筑轉(zhuǎn)為泥條盤(pán)筑(《東南文化》第1期)。 3.其他器物 洪石認(rèn)為新石器時(shí)代嵌綠松石漆器僅見(jiàn)于大汶口文化和陶寺文化，以腕飾和頭飾為主，胎骨多木胎，基本為散點(diǎn)式或拼合式平嵌，使用者等級(jí)很高(《考古與文物》第3期)。馬蕭林梳理了西坡遺址的朱砂并比較了民族志，認(rèn)為其表達(dá)思想觀念在仰韶文化中期已發(fā)展到較成熟規(guī)范階段，也是社會(huì)角色和身份差別的重要標(biāo)識(shí)物(《中原文物》第6期)。 4.科技分析 李濤分析了紅山文化核心區(qū)非日用陶器(主要是筒形器)及日用陶器的成分，兩者無(wú)明顯差別，均就地或就近取土，由相同的生產(chǎn)者生產(chǎn)；不同地區(qū)應(yīng)有各自獨(dú)立的筒形器生產(chǎn)，主要被本地家戶消費(fèi)；程度較高的“專(zhuān)業(yè)化”不適用于紅山陶器(《北方文物》第1期)。周本源等對(duì)秦安大地灣二期和四期的白色塊狀顏料進(jìn)行了化學(xué)組成?物相組成和熱性能分析，認(rèn)為成分選擇的連續(xù)性反映了彩陶制作技術(shù)的連貫發(fā)展(《文物保護(hù)與考古科學(xué)》第4期)。魯曉珂等對(duì)陶寺?兩城鎮(zhèn)等多地的白陶進(jìn)行了鍶同位素和微量元素分析，認(rèn)為兩城鎮(zhèn)的原料采用附近的海濱沉積巖，其他遺址的原料采用了陸源沉積巖；陶寺可能與河南的原料來(lái)源接近，二里頭遺址白陶至少有兩處來(lái)源:一處與瓦店的接近，另一處與南洼的接近(《華夏考古》第6期)。陸青玉等分析了山東丁公等遺址的龍山文化白陶的巖相和成分，認(rèn)為魯北地區(qū)白陶生產(chǎn)并未出現(xiàn)原料壟斷，權(quán)貴階層對(duì)此的控制并不嚴(yán)格；桐林向西經(jīng)前埠?史家到丁公遺址一線，存在著部分白陶的流通現(xiàn)象(《考古》第10期)。崔天興等檢測(cè)了淅川溝灣遺址的彩陶和周邊土樣，認(rèn)為漢水中游地區(qū)史前彩陶文化的傳播為工藝?技術(shù)等文化模式而非實(shí)物交換模式(《中原文物》第4期)。賀婭輝分析了黃瓜山文化的彩陶和施衣陶?qǐng)D像和成分，認(rèn)為與福建內(nèi)陸和臺(tái)灣地區(qū)同時(shí)代文化具有相似性，存在一個(gè)跨越內(nèi)陸和臺(tái)灣海峽的互動(dòng)圈(《南方文物》第6期)。 蘇榮譽(yù)通過(guò)分析石峁銅刀和環(huán)首刀石范，認(rèn)為具有本土傳統(tǒng)，年代和中原商代器相近，是否存在鑄銅活動(dòng)乃至銅工業(yè)還不明確；由于中原均為塊范法鑄造，石峁對(duì)中原的影響證據(jù)并不充分(《中原文物》第1期)。江旭東等對(duì)屈家?guī)X遺址屈家?guī)X晚期至石家河早期的礦石進(jìn)行了檢測(cè)，部分為經(jīng)過(guò)焙燒的產(chǎn)物，是否與冶煉活動(dòng)直接相關(guān)還并不清楚(《江漢考古》第3期)。 (六)生業(yè)研究 1.生業(yè)綜論 美國(guó)新考古學(xué)先驅(qū)弗蘭納利在墨西哥奎拉那魁茲洞穴遺址的發(fā)掘而形成的著作成果，首次在中國(guó)翻譯出版，這是第一次將系統(tǒng)論應(yīng)用于一個(gè)具體遺址的發(fā)掘和研究中，并對(duì)農(nóng)業(yè)起源的動(dòng)因進(jìn)行了檢驗(yàn)和闡釋(《奎拉那魁茲:墨西哥瓦哈卡的古代期覓食與早期農(nóng)業(yè)》，上海古籍出版社)。 袁靖等分析了全國(guó)400余處遺址的動(dòng)植物遺存，概括了不同地區(qū)和時(shí)期的生業(yè)內(nèi)涵及特征，探討了中國(guó)新石器至青銅時(shí)代的生業(yè)狀況及生業(yè)在中華文明起源和早期發(fā)展過(guò)程中的重要作用(《中國(guó)新石器時(shí)代至青銅時(shí)代生業(yè)研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社)。郭靜云等對(duì)舊?新石器的生業(yè)資料重新分析，認(rèn)為農(nóng)業(yè)是人類(lèi)改變生態(tài)的副產(chǎn)品之一，不宜以農(nóng)業(yè)為指標(biāo)探討新石器革命的含意；人類(lèi)從狩獵到漁業(yè)因而定居，因定居而到食用谷類(lèi)，再生產(chǎn)食物，提出將新石器革命稱為“藍(lán)色革命”(《中國(guó)農(nóng)史》第4期)。鄧振華認(rèn)為粟黍農(nóng)業(yè)在北方完成馴化后，有三條南傳路徑:由甘肅向西南傳播至四川盆地，由山東向東南傳播至福建?臺(tái)灣等地，由南陽(yáng)盆地傳播至兩湖地帶(《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》6月14日)。 區(qū)域文化的生業(yè)討論多集中于動(dòng)植物。李濤梳理了俄羅斯遠(yuǎn)東濱海的炭化植物遺存，認(rèn)為粟?黍是該地旱作主要種類(lèi)，最早的農(nóng)業(yè)出現(xiàn)在距今5000年前后，中國(guó)東北是非�？赡艿膩�(lái)源地(《邊疆考古研究》第25輯，科學(xué)出版社)。呂鵬等對(duì)黃河上游的生業(yè)方式及轉(zhuǎn)化按階段分析，認(rèn)為盡管其生業(yè)主線比較統(tǒng)一，但方式及轉(zhuǎn)化卻非常復(fù)雜(《南方文物》第1期)。趙志軍基于華縣東陽(yáng)遺址的植物遺存，分析了渭河平原古代農(nóng)業(yè)的發(fā)展與變化:仰韶早期處在農(nóng)業(yè)起源的過(guò)渡階段，以種植粟和黍?yàn)榇淼暮底鬓r(nóng)業(yè)日漸增強(qiáng)；仰韶中期完成由采集狩獵向農(nóng)業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變過(guò)程，進(jìn)入以農(nóng)耕生產(chǎn)和家畜飼養(yǎng)為主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)社會(huì)(《華夏考古》第5期)。陳亭亭等分析了甘肅中東部7處遺址材料，發(fā)現(xiàn)齊家文化早期甘青東?西部作物均以粟為主，晚期在小麥?大麥傳入甘青后，西部轉(zhuǎn)變?yōu)橐运谑蜣r(nóng)業(yè)為主?麥類(lèi)農(nóng)業(yè)為輔，而東部仍以粟黍?yàn)橹�，可能源于不同地區(qū)對(duì)氣候趨于冷干的反應(yīng)程度不同(《第四紀(jì)研究》第1期)。蔣宇超等通過(guò)對(duì)山西滹沱河上游?蔚汾河流域的調(diào)查采樣和周家莊遺址的系統(tǒng)采樣分析，認(rèn)為山西高原龍山文化時(shí)期是以粟和黍?yàn)橹鞯暮底鬓r(nóng)業(yè)，粟居于主要地位；滹沱河上游和蔚汾河流域黍的比重相對(duì)更高，但水稻比重明顯低于臨汾—運(yùn)城盆地(《第四紀(jì)研究》第1期)。吳文婉認(rèn)為后李文化仍以狩獵采集為主，動(dòng)植物馴化為輔，低水平的食物生產(chǎn)是后李文化自給自足經(jīng)濟(jì)的主要特征(《考古》第8期)。唐麗雅等還分析了江漢地區(qū)9處屈家?guī)X—石家河文化遺址的植物遺存，將該區(qū)劃為南部稻作農(nóng)業(yè)區(qū)和北部稻旱混作農(nóng)業(yè)區(qū)，文化傳播和傳統(tǒng)在一定條件上影響到大格局內(nèi)部的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)(《紀(jì)念石家河遺址考古發(fā)掘60年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，科學(xué)出版社)。潘艷等梳理了長(zhǎng)江下游的生業(yè)經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為有兩方面特征:一是多元性與本地性，二是濕地生態(tài)始終是資源開(kāi)發(fā)最主要的背景(《南方文物》第1期)。李珍分析了北部灣沿海新石器時(shí)代貝丘和沙丘遺址的生業(yè)，是利用海洋資源的混生漁撈狩獵采集經(jīng)濟(jì)，海洋性文化特征鮮明(《南方文物》第3期)。 徐紫瑾等從廢棄過(guò)程角度分析上山文化儲(chǔ)藏坑的行為意義，認(rèn)為上山文化居址形態(tài)呈現(xiàn)出周期性遷居?非穩(wěn)定性定居的特征，雖然已有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但仍保留著較高的流動(dòng)性，農(nóng)業(yè)形態(tài)比較原始(《南方文物》第4期)。張儉通過(guò)對(duì)東南地區(qū)石鏃的多視角分析，分出“狩獵”“漁撈”“戰(zhàn)爭(zhēng)”三種功用，推測(cè)有三種生業(yè)模式:沿海貝丘的漁撈?狩獵模式；內(nèi)陸山地的狩獵?采集模式；河谷的原始農(nóng)業(yè)模式(《東方考古》第15集，科學(xué)出版社)。陳國(guó)鵬等通過(guò)對(duì)民族志中橡子利用資料的梳理，結(jié)合考古遺存，基本確定了浙江新石器時(shí)代橡子的利用模式是用作食物或飼料，復(fù)原了橡子加工的操作鏈。橡子的加工利用還與社會(huì)流動(dòng)性的降低有關(guān)，甚至促成人群定居(《北方民族考古》第7輯，科學(xué)出版社)。 2.植物遺存分析 大植物遺存的分析工作較多，植硅體?淀粉粒分析也日益受到重視。黃河中下游?長(zhǎng)江中下游工作較突出。 夏秀敏等對(duì)華縣東陽(yáng)遺址仰韶早中期的植硅體和植物分析顯示，在以種植粟黍?yàn)橹鞯耐瑫r(shí)，水稻至少在距今5800年時(shí)已傳入關(guān)中(《人類(lèi)學(xué)學(xué)報(bào)》第1期)。劉洋等對(duì)陜西富縣畔上遺址的分析認(rèn)為，在仰韶文化時(shí)期就開(kāi)始了以粟?黍?yàn)橹鞯暮底鬓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并主要利用黍類(lèi)作物(《考古與文物》第1期)。陳思源等分析了旬邑棗林河灘遺址，農(nóng)作物僅見(jiàn)粟?黍，黍的比重相對(duì)較高(《南方文物》第1期)。李炅娥等通過(guò)對(duì)伊洛地區(qū)系統(tǒng)調(diào)查的57處遺址材料分析后，顯示最遲在仰韶時(shí)代開(kāi)始，粟黍得到了最廣泛種植，水稻和小麥僅在少數(shù)遺址發(fā)現(xiàn)，比重較小(《洛陽(yáng)盆地中東部先秦時(shí)期遺址》，科學(xué)出版社)。鐘華等認(rèn)為洛陽(yáng)王圪遺址龍山晚期存在著稻旱混合的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)模式，旱作為主，大豆也是重要的農(nóng)作物資源(《農(nóng)業(yè)考古》第1期)。唐麗雅等梳理了環(huán)嵩山地區(qū)龍山?新砦時(shí)期的農(nóng)作物遺存，認(rèn)為是以粟?黍?yàn)橹鞑⒅辽龠�包括水稻和大豆，但小麥證據(jù)十分薄弱(《華夏考古》第3期)。王燦等對(duì)鄭州地區(qū)13處裴李崗—仰韶文化遺址進(jìn)行了植硅體分析，揭示出該地在裴李崗和仰韶文化中晚期均屬于以黍?yàn)橹鞯牡尽祷熳鬓r(nóng)業(yè)模式，得益于全新世適宜期暖濕氣候下的稻作北傳；裴李崗時(shí)期農(nóng)業(yè)模式受地形和水文因素影響，但仰韶文化中晚期開(kāi)始打破了自然條件限制(《第四紀(jì)研究》第1期)。 在黃河下游，陳松濤等對(duì)煙臺(tái)午臺(tái)遺址大汶口晚期—龍山文化早期遺存植物分析認(rèn)為以粟黍?yàn)橹�，可能存在小�?guī)模稻作農(nóng)業(yè)(《江漢考古》第1期)。郭榮臻等對(duì)菏澤十里鋪北遺址的浮選分析，發(fā)現(xiàn)大汶口晚期農(nóng)作物種類(lèi)僅見(jiàn)粟和黍，龍山文化則呈現(xiàn)出多種農(nóng)作物并存的現(xiàn)象(《中國(guó)農(nóng)史》第5期)。張飛等認(rèn)為章丘黃桑院遺址龍山文化的農(nóng)作物僅見(jiàn)粟?黍，粟的比重更為重要(《東方考古》第15集，科學(xué)出版社)。宇田津澈朗等對(duì)棲霞楊家圈遺址北側(cè)的低平地段進(jìn)行了植硅體分析，在大汶口晚期和龍山文化地層中，發(fā)現(xiàn)密度較大的水稻植硅體和蘆葦?shù)认菜参锇槌觯贫ㄟ@片扇形低地可能是水稻田和河道的交錯(cuò)分布地帶(《東方考古》第15集，科學(xué)出版社)。 淮河流域的工作成果不多，趙珍珍等認(rèn)為淮陽(yáng)平糧臺(tái)龍山時(shí)期呈現(xiàn)出稻旱混合的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)模式，發(fā)現(xiàn)的2粒小麥無(wú)測(cè)年數(shù)據(jù)，其年代不詳(《中國(guó)農(nóng)史》第4期)。程至杰等對(duì)臨泉宮莊遺址分析顯示，稻作農(nóng)業(yè)從大汶口早中期穩(wěn)定延續(xù)到龍山時(shí)代，綜合淮河中游其他證據(jù)和該遺址粟?黍的缺失，認(rèn)為大汶口早中期該地區(qū)可能沒(méi)有形成稻粟兼作農(nóng)業(yè)模式(《農(nóng)業(yè)考古》第3期)。 長(zhǎng)江中游地區(qū)，姚凌認(rèn)為荊門(mén)屈家?guī)X遺址距今約5800年起形成了稻作農(nóng)業(yè)占主體的生業(yè)模式。距今5600~5300年粟作農(nóng)業(yè)開(kāi)始出現(xiàn)，但比重始終很小(《江漢考古》第6期)。田潔等認(rèn)為房縣計(jì)家灣是典型的稻旱混作農(nóng)業(yè)，隨著屈家?guī)X文化的傳播和發(fā)展，水稻一度成為次于粟的農(nóng)作物(《南方文物》第5期)。唐麗雅等認(rèn)為鄂西南山地的穆林頭遺址除了粟?黍?水稻等農(nóng)作物之外，還包括一些果品類(lèi)植物遺存，屬于山地生業(yè)模式(《南方文物》第5期)。 長(zhǎng)江下游的皖東南地區(qū)植物考古以往相對(duì)空白。鄧振華對(duì)馬鞍山姑溪河流域3處遺址的植物浮選，發(fā)現(xiàn)該地區(qū)自馬家浜至崧澤?良渚時(shí)期的作物結(jié)構(gòu)均以水稻為主，立新遺址的粟未確定是否為崧澤早期，如若確認(rèn)則是目前鄰近地區(qū)最早出現(xiàn)粟的遺址，對(duì)探索粟的南傳具有重要價(jià)值(《姑溪河—石臼湖流域先秦時(shí)期聚落考古調(diào)查與研究》，科學(xué)出版社)。鄭曉蕖等對(duì)寧波魚(yú)山遺址開(kāi)展了植物浮選，證實(shí)河姆渡文化時(shí)期的生業(yè)模式從以采集狩獵為主逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕾囖r(nóng)業(yè)，對(duì)植物資源的利用也由野生植物逐漸轉(zhuǎn)向以水稻為主(《農(nóng)業(yè)考古》第6期)。戴錦奇等對(duì)閩侯縣白頭山遺址進(jìn)行植硅體分析，發(fā)現(xiàn)距今5000年左右閩江下游已種植水稻，旱作農(nóng)業(yè)在距今4700年左右傳播至閩江下游，形成了稻旱混作的農(nóng)業(yè)格局。認(rèn)為閩江是稻旱農(nóng)業(yè)向臺(tái)灣及東南亞地區(qū)傳播的重要通道(《第四紀(jì)研究》第1期)。夏秀敏等綜合廣州茶嶺遺址植硅體等證據(jù)，認(rèn)為至少在距今4000年前茶嶺先民已有粳稻為主的栽培稻，呈現(xiàn)出水稻種植和狩獵采集結(jié)合的多樣化經(jīng)濟(jì)模式(《第四紀(jì)研究》第1期)。 淀粉粒分析開(kāi)展不多。陳濤系統(tǒng)梳理了國(guó)內(nèi)已開(kāi)展的石磨盤(pán)?石磨棒微痕分析和淀粉粒分析研究案例，認(rèn)為中國(guó)史前時(shí)期的石磨盤(pán)?石磨棒是多功能石器，主要用于加工谷物(包括野生類(lèi))?堅(jiān)果和塊根塊莖類(lèi)植物(《農(nóng)業(yè)考古》第6期)。劉莉等對(duì)偃師灰嘴的帶流陶壺進(jìn)行了淀粉粒及植硅體分析，認(rèn)為是用于過(guò)濾米酒，很可能是對(duì)發(fā)芽的黍和稻谷進(jìn)行糖化，壺外底煙痕應(yīng)是溫酒所致，這類(lèi)器形的突然出現(xiàn)可能受大汶口和屈家?guī)X文化影響，反映了一種新的飲酒方式和距今5000年前后跨地區(qū)文化交往加劇?社會(huì)等級(jí)化發(fā)展的情況(《中原文物》第6期)。孫青麗等對(duì)凌家灘的刻槽盆進(jìn)行了淀粉粒分析，認(rèn)為其主要用于研磨?杵搗和烹煮野生植物(薏苡?禾本科?小麥族等)，刻槽盆功能在不同時(shí)期無(wú)明顯變化(《人類(lèi)學(xué)學(xué)報(bào)》第1期)。 3.動(dòng)物遺存分析 鄧惠等從家雞骨骼形態(tài)入手，建立了一套出土家雞的骨骼形態(tài)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為沒(méi)有確鑿的考古證據(jù)支持中國(guó)是最早的家雞起源地(《考古》第7期)。菊地大樹(shù)等通過(guò)梳理中國(guó)近年馬骨出土狀況，推測(cè)新石器時(shí)代應(yīng)沒(méi)有出現(xiàn)人為介入馬匹育種的現(xiàn)象，真正意義的家馬利用商代晚期才開(kāi)始(《南方文物》第1期)。王曉敏等系統(tǒng)介紹了陽(yáng)原于家溝動(dòng)物骨骼及埋藏學(xué)與動(dòng)物考古學(xué)的分析過(guò)程，認(rèn)為其復(fù)雜獵食行為是晚更新世向全新世過(guò)渡時(shí)期人類(lèi)對(duì)動(dòng)物資源強(qiáng)化利用的表現(xiàn)，各類(lèi)工具和技術(shù)都得到了磨練和改進(jìn)，動(dòng)物的初級(jí)管理和生產(chǎn)可能已經(jīng)開(kāi)始萌芽(《于家溝遺址的動(dòng)物考古學(xué)研究》，文物出版社)。姜富勝等通過(guò)模擬實(shí)驗(yàn)，分析了山東丁公遺址蚌制品，認(rèn)為取料加工是以石器打制為主，存在片切割與打擊相結(jié)合，而三角帆蚌和橢圓背角無(wú)齒蚌極可能是原料的主要來(lái)源(《海岱考古》第12輯，科學(xué)出版社)。宋艷波研究了江蘇西溪?圩墩和浙江馬家浜遺址動(dòng)物遺存，認(rèn)為馬家浜文化中晚期各遺址的脊椎動(dòng)物構(gòu)成無(wú)明顯變化，但軟體動(dòng)物資源開(kāi)發(fā)與利用漸多，家畜種類(lèi)僅為狗和豬，肉食資源主要來(lái)自鹿類(lèi)和魚(yú)類(lèi)(《東南文化》第5期)。陳曦等系統(tǒng)研究了廣西崇左5處新石器時(shí)代貝丘遺址的脊椎動(dòng)物遺存，反映出熱帶季節(jié)性雨林景觀，生業(yè)以漁獵為主，獵取動(dòng)物的種類(lèi)廣泛，但鹿類(lèi)占有重要地位；洞穴遺址和臺(tái)地遺址的動(dòng)物組成差別明顯，可能為遺址間的社會(huì)分工所致(《南方文物》第2期)。余翀等發(fā)現(xiàn)距今12000年以來(lái)嶺南所有出土動(dòng)物骨骼的遺址中都有相當(dāng)?shù)囊柏i遺存，距今6000年左右廣西革新橋發(fā)現(xiàn)少量家豬，距今4400年左右家豬飼養(yǎng)業(yè)已有一定規(guī)模(《南方文物》第4期)。 4.同位素分析 侯亮亮總結(jié)分析了中國(guó)已發(fā)表的新石器時(shí)代的人?豬?狗的C?N穩(wěn)定同位素?cái)?shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)部分時(shí)空框架內(nèi)先民與豬?狗的穩(wěn)定同位素特征相似，證實(shí)了家豬和家犬可作為重建生業(yè)經(jīng)濟(jì)的替代性指標(biāo)，可以大致反映先民的生業(yè)經(jīng)濟(jì)(《南方文物》第2期)。陳相龍等對(duì)洛陽(yáng)中溝遺址仰韶晚期和王圪遺址龍山晚期至二里頭早期的人骨進(jìn)行了C?N穩(wěn)定同位素分析，認(rèn)為兩地雖均以粟?黍等C4類(lèi)食物為主，但后者水稻比重有所增加，顯示出本地與南方稻作文化的密切交流；兩地墓葬人群的肉食比重明顯高于灰坑人群，一定程度上體現(xiàn)了仰韶中期以來(lái)中原地區(qū)社會(huì)分層的現(xiàn)象(《第四紀(jì)研究》第1期)。戴玲玲等對(duì)河南下王崗遺址的豬骨(牙)進(jìn)行了牙齒形態(tài)和食物結(jié)構(gòu)分析，認(rèn)為仰韶文化時(shí)期豬以野外放養(yǎng)為主，而龍山時(shí)期變成圈養(yǎng)，其中部分可能為反野的家豬，突破了以往“非家即野”的認(rèn)識(shí)(《江漢考古》第6期)。管理等通過(guò)對(duì)宜興駱駝墩遺址豬骨的穩(wěn)定同位素分析和形態(tài)學(xué)鑒定，認(rèn)為目前沒(méi)有足夠證據(jù)支持該遺址馬家浜文化早期存在家豬馴養(yǎng)行為(《南方文物》第1期)。趙春燕等對(duì)凌家灘和韋崗遺址的動(dòng)物遺骸進(jìn)行了鍶同位素分析，推測(cè)凌家灘遺址出土的狗和鹿是當(dāng)?shù)貏?dòng)物，而韋崗遺址出土的豬也可能為本地出生(《南方文物》第2期)。 (七)人骨和古DNA Jenna M.Dittmar等對(duì)臨潭磨溝遺址齊家文化的一成年男性進(jìn)行了體質(zhì)人類(lèi)學(xué)觀察，其顱骨處有愈合程度較高的開(kāi)顱術(shù)痕跡，穿孔切口特征顯示由刮削法完成，開(kāi)顱原因可能與巫術(shù)儀式有關(guān)(《人類(lèi)學(xué)學(xué)報(bào)》第3期)。韓濤等梳理了寧夏新石器時(shí)代人骨材料，認(rèn)為打石溝組?菜園組和沙塘組雖都可歸入現(xiàn)代蒙古人種東亞類(lèi)型，但打石溝組更接近“古中原類(lèi)型”，菜園組和沙塘組則更接近“古西北類(lèi)型”，至少存在兩種不同體質(zhì)類(lèi)型的群體(《文博》第4期)。崔銀秋等對(duì)瓦店龍山時(shí)期的人骨進(jìn)行了古DNA提取，認(rèn)為與現(xiàn)代漢族遺傳距離最近，顯示出中原已形成了現(xiàn)代漢族遺傳結(jié)構(gòu)的早期框架，外來(lái)基因?qū)h族遺傳結(jié)構(gòu)未造成根本改變(《華夏考古》第6期)。趙永生等結(jié)合大汶口文化獨(dú)特的枕骨變形和人工拔牙等特征，對(duì)鄭州西山?淅川溝灣?房縣七里河?棗陽(yáng)雕龍碑的人骨進(jìn)行了多視角分析，推測(cè)四處遺址應(yīng)有從海岱遷徙而來(lái)的大汶口文化居民(《東南文化》第5期)。 蔡大偉等對(duì)德隆沙塘北塬遺址齊家文化早期的馬骨進(jìn)行了古DNA提取，發(fā)現(xiàn)了起源于歐洲的C1亞組譜系，支持甘青地區(qū)是外域家馬進(jìn)入中國(guó)的重要通道的認(rèn)識(shí)，并由此經(jīng)過(guò)馴化傳入中原；還發(fā)現(xiàn)了一種源西南西伯利亞的新型野馬Equus ovodovi，糾正了中國(guó)野馬全部是普氏野馬的認(rèn)識(shí)(《邊疆考古研究》第26輯，科學(xué)出版社)。 (八)環(huán)境和人地關(guān)系 陳強(qiáng)強(qiáng)等運(yùn)用考古學(xué)關(guān)聯(lián)建模方法推算出新石器時(shí)代晚期華北地區(qū)的人口規(guī)模至少為50.61萬(wàn)人，耕地約102.22萬(wàn)公頃，墾殖率約為1.99%。遺址周?chē)?000米范圍內(nèi)是單個(gè)聚落耕地的主要分布區(qū)，約占總耕地面積的83.43%(《地理研究》第12期)。劉威定量分析了澧縣城頭山遺址的房址及柱洞，結(jié)合環(huán)境考古成果認(rèn)為柱洞隨時(shí)代的發(fā)展直徑長(zhǎng)短不同，有可能反映了人口的持續(xù)增加或急劇減少(《文物保護(hù)與考古科學(xué)》第4期)。 何駑分析了陶寺遺址水資源利用和控制問(wèn)題，認(rèn)為汾河的支流南河與自然河流宋村溝為普通居址和手工業(yè)區(qū)提供生產(chǎn)水源，并將地表水引入宮城，形成自然池苑景觀，宮城內(nèi)飲水可能更依賴井水。陶寺中期宮城的排水渠系統(tǒng)以及中晚期的導(dǎo)洪溝槽是主要的水控制體系，而早期的“凌陰”儲(chǔ)冰是一種特殊利用方式(《故宮博物院院刊》第11期)。徐峰對(duì)環(huán)太湖地區(qū)良渚文化的水資源管理范式進(jìn)行了思考，認(rèn)為厚實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和充足的勞動(dòng)力為良渚人營(yíng)建大型工程積累了社會(huì)實(shí)力成本，也展示了社會(huì)復(fù)雜化程度。對(duì)水資源的投資和管理刺激了大范圍的共同體的合作，很可能也曾引發(fā)沖突(《中原文化研究》第5期)。 冷程程等利用洪河遺址剖面重建了嫩江流域新石器時(shí)代的環(huán)境信息，在距今7024~3820年，溫暖濕潤(rùn)的氣候環(huán)境孕育了典型的昂昂溪“漁獵文化”，而距今4000年左右逐漸變冷干，昂昂溪文化由于生業(yè)經(jīng)濟(jì)的特殊性而逐漸衰落(《第四紀(jì)研究》第1期)。陳瑩璐等重建了民和縣二方村古環(huán)境，發(fā)現(xiàn)在全新世大暖期背景下，官亭盆地發(fā)育了肥沃疏松的黑壚土類(lèi)古土壤，但后期氣候和地質(zhì)災(zāi)害不僅毀滅了喇家遺址齊家文化聚落，也導(dǎo)致土地資源的嚴(yán)重退化(《地質(zhì)學(xué)報(bào)》第11期)。張海運(yùn)用系統(tǒng)思維和多尺度分析方法探討了漯河地區(qū)中全新世的古環(huán)境與人地關(guān)系，發(fā)現(xiàn)氣候波動(dòng)導(dǎo)致以河流泛濫和濕地消亡為代表的自然景觀，先民傾向于近水居住，并采用筑高而居以應(yīng)對(duì)水文變化。龍山時(shí)期環(huán)境趨于穩(wěn)定，先民從黃土崗地邊緣大規(guī)模擴(kuò)散至沖積平原(《華夏考古》第4期)。袁廣闊認(rèn)為伊川盆地仰韶?龍山時(shí)期遺址的分布多數(shù)集中于伊河干流和支流兩岸臺(tái)地上，但比較分散，龍山時(shí)期明顯選擇了高于仰韶時(shí)期的地方居住(《中原文化研究》第4期)。胡飛認(rèn)為淮河中游新石器時(shí)代經(jīng)歷了溫涼偏濕?溫暖濕潤(rùn)?更加溫暖濕潤(rùn)以及逐漸趨于溫和偏干，直至洪澇頻發(fā)的演變過(guò)程，且與順山集文化?雙墩文化?大汶口文化以及龍山時(shí)代文化的興衰密切相關(guān)(《南方文物》第1期)。 高蒙河等通過(guò)分析遺址分布邊緣線和空白區(qū)，發(fā)現(xiàn)上海的崗身以西距今6000~4000年間，人類(lèi)活動(dòng)空間向東擴(kuò)展了約20千米，并形成了數(shù)條“東緣線”，并產(chǎn)生了較大規(guī)模的聚落形態(tài)(《歷史地理研究》第2期)。唐亮等重建了姚江—寧波地區(qū)河姆渡文化以來(lái)的人地關(guān)系，在距今6300?4500年有兩次區(qū)域性海侵事件，并與多個(gè)遺址的文化間歇層對(duì)應(yīng)。河姆渡文化早期遺址數(shù)量少，主要分布于山麓緩坡地帶，而晚期顯著增加且向平原地帶擴(kuò)散；良渚文化晚期遺址數(shù)量大幅減少，顯示海平面上升及環(huán)境持續(xù)惡化制約古人類(lèi)活動(dòng)強(qiáng)度(《第四紀(jì)研究》第5期)。 (九)社會(huì)組織與族屬 陳暢認(rèn)為結(jié)構(gòu)主義為考古學(xué)研究提供了一個(gè)重構(gòu)古代人群社會(huì)組織和認(rèn)知方面的研究路徑，赤峰大南溝墓地顯示有三類(lèi)人同時(shí)存在于墓地的整個(gè)階段，彩陶和刻畫(huà)紋樣是整個(gè)墓地的性別象征符號(hào)，墓地人群的親屬組織為母系繼嗣群體(《北方文物》第4期)；臨潼姜寨遺址顯示其人群內(nèi)部借用自然分類(lèi)體現(xiàn)文化分類(lèi)，在居址布局的規(guī)劃和安排中，不斷強(qiáng)化社會(huì)分層的合理性(《江漢考古》第1期)。富寶財(cái)認(rèn)為以遼西為重點(diǎn)的北亞西部新石器時(shí)代的社會(huì)從氏族發(fā)展到部族社會(huì)，居住單位和社會(huì)結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生變化(《東北亞研究論叢》第11輯，東北師范大學(xué)出版社)。韓建業(yè)通過(guò)文化譜系和古史傳說(shuō)的對(duì)應(yīng)，認(rèn)為老虎山文化南下與“稷放丹朱”相對(duì)應(yīng)，石峁類(lèi)型當(dāng)屬和后稷族系同源的文化；石峁類(lèi)型末期的陶寺晚期文化因素，可能屬周先祖不窋“自竄于戎狄之間”之“戎狄”文化；結(jié)合老虎山文化的重要源頭是廟底溝類(lèi)型(黃帝部族)，石峁人群當(dāng)屬黃帝后裔北狄先民(《文物春秋》第4期)。張溯等結(jié)合古史傳說(shuō)和文獻(xiàn)認(rèn)為屈家?guī)X—石家河文化主要是顓頊族及其后裔的文化，石家河晚期的衰弱和文化變遷，是北遷中原和文化重心轉(zhuǎn)移的結(jié)果(《紀(jì)念石家河遺址考古發(fā)掘60年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，科學(xué)出版社)。靳松安等認(rèn)為豫西南鄂西北的新石器時(shí)代文化或是華夏與苗蠻兩大集團(tuán)關(guān)系并非和平的直接體現(xiàn)(《紀(jì)念石家河遺址考古發(fā)掘60年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，科學(xué)出版社)。 (十)禮樂(lè)和精神文化 王青認(rèn)為早期中國(guó)裝飾神靈形象的組合式玉器中，約有四類(lèi)玉器(權(quán)杖斧鉞?王者羽冠?鷙鷹崇拜和圖騰柱崇拜)是采用象形和轉(zhuǎn)喻的思維模式創(chuàng)作，基本是沿著從良渚到大汶口?龍山文化，再到中原夏商周王朝的邏輯向前演進(jìn)，使得早期中國(guó)的政治文化傳統(tǒng)中具有濃厚的東方特質(zhì)(《中原文物》第3期)。袁廣闊等認(rèn)為中原新石器時(shí)代的玉禮器大都是異地傳播的結(jié)果，且時(shí)段不同器物來(lái)源不同。不斷引進(jìn)玉禮器使中原的禮制不斷整合和完善，最終形成二里頭文化比較完備的玉禮制度(《中原文物》第2期)。 呂宇斐等對(duì)石峁外城東門(mén)和祭祀坑進(jìn)行了天文學(xué)考察，認(rèn)為它們明確朝向了夏至日出方位角，證明石峁巫覡已完全掌握了立竿測(cè)影的系統(tǒng)測(cè)量方法及建立營(yíng)建都城?宗廟和宮殿的平面直角坐標(biāo)系方法(《考古與文物》第1期)。孫周勇認(rèn)為石峁皇城臺(tái)骨制口簧是通過(guò)繩子拉振實(shí)現(xiàn)簧舌振動(dòng)發(fā)聲，是世界口弦類(lèi)樂(lè)器的祖先(《光明日?qǐng)?bào)》10月9日第9版)。張蕾認(rèn)為陶寺早期大墓中的音樂(lè)文物可能有固定的鼓磬組合，是權(quán)力與地位的象征，是中國(guó)古代禮樂(lè)制度的初現(xiàn)(《中原文物》第3期)。 (十一)理論與方法 郭偉民認(rèn)為學(xué)科邊界和認(rèn)知邊界均是考古學(xué)研究的邊界，考古學(xué)需要堅(jiān)持自身學(xué)科特色?秉持開(kāi)放態(tài)度，堅(jiān)持大視野?精細(xì)化?多學(xué)科(《中國(guó)文物報(bào)》7月5日第6版)。陳勝前討論了中國(guó)考古學(xué)研究的范式與變遷，認(rèn)為新石器——原史考古的文化歷史考古范式比較成熟，對(duì)建構(gòu)系統(tǒng)的時(shí)空框架作用巨大，但對(duì)舊石器——古人類(lèi)考古?古典——?dú)v史考古產(chǎn)生了約束，且制約了范式變遷；范式變遷中存在著一些外在但關(guān)鍵的約束，限制了考古學(xué)理論的擴(kuò)展(《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第2期)。他還探討了史前狩獵采集者的生存模式，狩獵大動(dòng)物的真相，戰(zhàn)爭(zhēng)?權(quán)力在文明演化中的角色和影響等問(wèn)題(《人之追問(wèn):來(lái)自史前考古學(xué)的思考》，生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店)。裴安平以考古發(fā)現(xiàn)為依據(jù)，全面系統(tǒng)地研究了中國(guó)的家庭?私有制?文明?國(guó)家和城市起源五大歷史問(wèn)題，并將史前有關(guān)歷史問(wèn)題置于血緣組織與聚落群聚形態(tài)的視角上進(jìn)行考察(《中國(guó)的家庭?私有制?文明?國(guó)家和城市起源》，上海古籍出版社)。美國(guó)人類(lèi)學(xué)家埃爾曼?塞維斯關(guān)于游群?部落?酋邦和國(guó)家四階段的社會(huì)進(jìn)化論已經(jīng)廣為學(xué)界所認(rèn)知，其原著首次由龔辛等在中國(guó)翻譯出版，該書(shū)全面考察了人類(lèi)社會(huì)中典型復(fù)雜社會(huì)的組織形態(tài)與影響因素，是對(duì)人類(lèi)社會(huì)演化研究的重要推進(jìn)(《國(guó)家與文明的起源:文化演進(jìn)的過(guò)程》，上海古籍出版社)。商務(wù)印書(shū)館對(duì)瑞典學(xué)者蒙特留斯的類(lèi)型學(xué)代表作《先史考古學(xué)方法論》(滕固譯)也進(jìn)行了重版(《先史考古學(xué)方法論》，商務(wù)印書(shū)館)。 在方法方面，方輝回顧了中國(guó)區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查和聚落考古的發(fā)展史，認(rèn)為由最初關(guān)注實(shí)踐層面的遺址界定?陶片二次搬運(yùn)可能帶來(lái)的面積誤判等問(wèn)題，逐漸轉(zhuǎn)向闡釋層面上遺址的性質(zhì)與功能定位等，在拓展學(xué)科國(guó)際化的同時(shí)，要考慮如何發(fā)揮歷史地理和方志文獻(xiàn)豐富的本土優(yōu)勢(shì)(《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》8月13日)。馬蕭林認(rèn)為不同時(shí)期的考古遺存呈現(xiàn)出不同的保存狀況和埋藏特征，與各種自然和人為因素對(duì)遺存的疊加影響有密切關(guān)系，提出新石器時(shí)代至三代的調(diào)查要關(guān)注區(qū)域聚落形態(tài)或單個(gè)聚落形態(tài)，而后段則注重于墓葬的空間布局(《中國(guó)文物報(bào)》12月17日第3版)。 對(duì)于古史時(shí)代的研究，孫慶偉認(rèn)為可疑之而不可盡否之，研究者應(yīng)有史學(xué)上的“文化自信”和“文化自愛(ài)”(《遺產(chǎn)》第1輯，南京大學(xué)出版社)。韓建業(yè)認(rèn)為“譜系法”(文化譜系?基因譜系和族屬譜系)和“變遷法”(文化巨變?聚落巨變和戰(zhàn)爭(zhēng)遷徙)是研究古史傳說(shuō)的兩個(gè)重要途徑(《遺產(chǎn)》第1輯，南京大學(xué)出版社)。 (十二)學(xué)術(shù)史 李新偉回顧了新中國(guó)史前考古學(xué)的七十年歷程:1949~1979年是資料積累和理論探索期，重在建立時(shí)空框架，馬克思主義理論運(yùn)用較多；1980~1999年是重大發(fā)現(xiàn)和理論建設(shè)的“黃金時(shí)代”，紅山?良渚和陶寺文化刷新學(xué)界認(rèn)知，西方考古學(xué)理論和方法被引入，共同促成了文明起源的熱烈討論；2000年以來(lái)重要發(fā)現(xiàn)頻出，多學(xué)科助力，在新舊石器過(guò)渡?農(nóng)業(yè)起源?社會(huì)復(fù)雜化?中華文明起源和早期國(guó)家形成等方面取得重大進(jìn)展，對(duì)世界古代文明的考古發(fā)掘和研究蓬勃展開(kāi)，初步具備了國(guó)際視野(《中國(guó)文物報(bào)》9月6日第5版)。 呂鵬等回顧了新中國(guó)動(dòng)物考古學(xué)的七十年歷程:1949年~20世紀(jì)70年代是開(kāi)始期，側(cè)重于定性研究；20世紀(jì)80~90年代是形成期，學(xué)科體系初步形成，研究實(shí)踐廣泛開(kāi)展；20世紀(jì)90年代至今是發(fā)展期，學(xué)科體系逐步完善，涵蓋古DNA和穩(wěn)定同位素分析在內(nèi)的跨學(xué)科合作促進(jìn)研究向縱深發(fā)展(《中國(guó)文物報(bào)》12月6日第5版)。 張婷系統(tǒng)回顧了中國(guó)考古學(xué)中文化定名問(wèn)題的探索歷程，從學(xué)術(shù)史上理解夏鼐《關(guān)于考古學(xué)文化的定名問(wèn)題》一文的價(jià)值，回顧了命名問(wèn)題的歷程及意義(《華夏考古》第3期)。李貝等立足于安特生在甘青地區(qū)的考古實(shí)踐，認(rèn)為其研究成果異彩紛呈的表象背后，凸顯了甘青地區(qū)史前考古的價(jià)值和地位(《甘肅社會(huì)科學(xué)》第2期)。黃尚明以李濟(jì)生平為線索，對(duì)其所處的時(shí)代?人際關(guān)系?生平活動(dòng)和貢獻(xiàn)進(jìn)行了總結(jié)(《中國(guó)考古學(xué)之父——李濟(jì)傳》，華中科技大學(xué)出版社)。張新斌等以時(shí)間和重大事件為基礎(chǔ)，系統(tǒng)梳理了從1921年河南考古的發(fā)端至今的發(fā)展脈絡(luò)，勾勒出一幅河南考古的全貌圖(《河南考古史》，大象出版社)。浙江省文物考古研究所全面梳理了本單位自1979年成立以來(lái)的考古工作和學(xué)術(shù)成果(《浙江考古1979~2019》，文物出版社)。 (十三)英文刊物 據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，至少15種英文刊物發(fā)表了50篇與中國(guó)新石器時(shí)代考古有關(guān)的文章。期刊主要包括Archaeological and Anthropological Sciences(9篇)?Quaternary International(9篇)?Antiquity(7篇)?Journal of Archaeological Science(3篇)?The Holocene(3篇)等。第一作者及通訊作者包括13位外國(guó)學(xué)者(含旅居的中國(guó)人)。研究方向包括生業(yè)經(jīng)濟(jì)(23篇)?環(huán)境和人地關(guān)系(13篇)?器物(7篇)?綜論與聚落(5篇)?語(yǔ)言和古DNA(2篇)。 與中文刊物相近，生業(yè)?環(huán)境與人地關(guān)系依然是發(fā)表的重點(diǎn)，但中國(guó)學(xué)者傾向于新材料公布，且材料重要性明顯高于中文刊物所刊；外國(guó)學(xué)者側(cè)重于多學(xué)科和跨區(qū)域認(rèn)識(shí)，統(tǒng)計(jì)學(xué)和方法論占優(yōu)。傳統(tǒng)研究?jī)?nèi)容發(fā)表有限，作為國(guó)內(nèi)熱點(diǎn)的文明起源研究也十分少見(jiàn)，顯示出中西方的考古學(xué)范式仍有差異。 1.綜論與聚落 Zhang Chi(張弛)等對(duì)中國(guó)新石器時(shí)代晚期至青銅時(shí)代早期的社會(huì)發(fā)展進(jìn)行了宏觀考察，認(rèn)為長(zhǎng)江流域和黃河下游等傳統(tǒng)文化核心區(qū)在新石器晚期均發(fā)生衰落，而以二里頭文化為代表的中原地區(qū)順勢(shì)崛起。西北冶金技術(shù)與海岱制陶技術(shù)和宴饗儀式的結(jié)合成為中原社會(huì)政治網(wǎng)絡(luò)的重要組成，玉器的強(qiáng)化利用限制了將青銅作為武器和裝飾品的趨勢(shì)，也使中原逐漸形成了歐亞大陸特有的青銅文明(Antiquity，369)。 Liu Li(劉莉)等在區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查基礎(chǔ)上，分析了伊洛地區(qū)新石器時(shí)代聚落形態(tài)變化和社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)。裴李崗文化晚期出現(xiàn)最早的小型定居村落，部分地區(qū)可能形成了兩級(jí)聚落等級(jí)；仰韶中晚期聚落數(shù)量和面積顯著增長(zhǎng)，兩級(jí)聚落等級(jí)普遍形成；龍山文化早期聚落急劇減少，但晚期又顯著增長(zhǎng)，并首次出現(xiàn)了三級(jí)聚落系統(tǒng)，社會(huì)復(fù)雜化明顯加劇(Quaternary International，521)。Yu Shi-Yong(于世勇)等基于洛倫茲曲線與基尼系數(shù)之間的解析關(guān)系建立了一個(gè)分析經(jīng)濟(jì)不平等的方法論框架，通過(guò)對(duì)大汶口和良渚遺址的案例分析，認(rèn)為墓葬面積是個(gè)人或家庭財(cái)富的可靠代表[Archaeological and Anthropological Sciences，11(9)]。Dong Yu(董豫)等對(duì)梁王城大汶口文化晚期墓葬的多視角分析認(rèn)為，年長(zhǎng)的成年女性具有特殊的喪葬待遇以及稀有食物消費(fèi)，墓葬面積和遺物數(shù)量并不是衡量社會(huì)身份的唯一方式(Antiquity，368)。 2.生業(yè)經(jīng)濟(jì) 以往傾向于關(guān)注農(nóng)業(yè)社會(huì)中的農(nóng)作物，較少關(guān)注狩獵—采集環(huán)境中的植物利用。Dorian Q.Fuller等系統(tǒng)梳理了中國(guó)新石器時(shí)代出土的果樹(shù)遺存(桃?杏?棗)，認(rèn)為中國(guó)的果樹(shù)馴化可追溯到距今6000~4500年，處于農(nóng)作物馴化完成和城市社會(huì)興起之間。多年生植物的種植是一種新理念，使人類(lèi)從谷物的短期回報(bào)轉(zhuǎn)移到果樹(shù)的長(zhǎng)期投資中，且與其他手工業(yè)一道成為城市社會(huì)形成和發(fā)展的重要力量[Vegetation History and Archaeobotany，28(3)]。Deng Zhen-Hua(鄧振華)等分析了距今9000~7000年的廣西灰窯田?隆安鯉魚(yú)坡和塘底沖三處貝丘遺址和距今4500~4200年大石鏟文化時(shí)期的谷紅嶺遺址材料，顯示出以橄欖為代表的堅(jiān)果資源在嶺南有長(zhǎng)時(shí)間利用，而凹石的普遍發(fā)現(xiàn)也佐證了此結(jié)論。但橄欖的碳水化合物含量極低，水生軟體動(dòng)物及其他陸生動(dòng)物仍可能是更重要的食物來(lái)源(Antiquity，372)。 黃河流域的粟黍?水稻與小麥一直是植物考古的重要問(wèn)題。Wang Jia-Jing(王佳靜)等對(duì)秦安大地灣一期的罐形鼎進(jìn)行了淀粉粒分析，發(fā)現(xiàn)了粟?黍?橡子和生姜等，其中生姜是全世界已知最早的發(fā)現(xiàn)。多種植物資源的發(fā)現(xiàn)支持了早期農(nóng)業(yè)首先出現(xiàn)在資源豐富的環(huán)境中的假設(shè)(Quaternary International，529)。Song Ji-Xiang(宋吉香)等對(duì)山西涑水河流域仰韶文化至商代晚期的25個(gè)遺址開(kāi)展了分析，發(fā)現(xiàn)粟作農(nóng)業(yè)一直是該地區(qū)的主要種類(lèi)，水稻和小麥顯然是次要組成；作物加工模式從龍山時(shí)代開(kāi)始出現(xiàn)多樣化，部分遺址在收獲時(shí)有大規(guī)模加工，而另一些則集中在家庭層面，可能反映出家庭之間勞動(dòng)力和經(jīng)濟(jì)的差距[Archaeological and Anthropological Sciences，11(2)]。Wang Can(王燦)等對(duì)鄭州10處仰韶文化遺存的植硅體分析，發(fā)現(xiàn)粟?黍和水稻共存，但粟?黍占主導(dǎo)地位。與裴李崗文化相比，水稻種植不再局限于沖積平原，小型遺址中出現(xiàn)混合農(nóng)業(yè)，顯示農(nóng)業(yè)已成為中原普遍的謀生方式[The Holocene，29(1)]。Luo Wu-Hong(羅武宏)等對(duì)蚌埠雙墩遺址土壤樣品進(jìn)行了植硅體分析，發(fā)現(xiàn)在距今7300~6800年前已經(jīng)稻?黍共存，粳稻是雙墩的優(yōu)勢(shì)作物，并處于馴化的中期階段，將黍在淮河中游出現(xiàn)的時(shí)間提前了2000年(Journal of Archaeological Science，102)。Qiu Zhen-Wei(邱振威)等對(duì)錢(qián)塘江上游荷花山遺址土壤剖面進(jìn)行了植硅體分析，發(fā)現(xiàn)自早全新世以來(lái)水稻扇型植硅體的數(shù)量增多?尺寸變大?魚(yú)鱗狀紋飾遞增，顯示出水稻馴化的持續(xù)發(fā)展；而生土層中水稻扇型和雙峰型植硅體的發(fā)現(xiàn)，證明了野生稻的存在，進(jìn)而推斷該地區(qū)可能是中國(guó)稻作農(nóng)業(yè)的搖籃[Archaeological and Anthropological Sciences，11(4)]。 José M.Cobo等利用東亞和東南亞201處新石器時(shí)代遺址的馴化水稻數(shù)據(jù)，估計(jì)了水稻在該地區(qū)傳播速度每年0.75~0.92公里，明顯高于考古學(xué)文化的影響速度，顯示出該地區(qū)水稻傳播主要是由農(nóng)業(yè)人群的擴(kuò)散導(dǎo)致(Journal of Archaeological Science，101)。 Song Yan-Bo(宋艷波)等對(duì)沂源扁扁洞新石器時(shí)代早期的動(dòng)物骨骼進(jìn)行了系統(tǒng)分析，鹿?豬等中型哺乳動(dòng)物是肉食資源的主要種類(lèi)；動(dòng)物骨骼部位缺失普遍較嚴(yán)重，顯示出非本地宰殺利用的特征，指向扁扁洞可能非長(zhǎng)期居住地(Quaternary International，521)。Wu Xiao-Tong(吳曉桐)等對(duì)山西清涼寺?山東尹家城和丁公遺址的鱷魚(yú)骨板進(jìn)行了鍶同位素分析，發(fā)現(xiàn)均為土生土長(zhǎng)，意味著4000年前揚(yáng)子鱷的分布已北至黃河流域，結(jié)合文獻(xiàn)記載，推測(cè)夏商時(shí)期可能將揚(yáng)子鱷視為“龍”[Archaeological and Anthropological Sciences，11(3)]。 3.環(huán)境與人地關(guān)系 Wu Qing-Long(吳慶龍)曾于2016年推測(cè)黃河上游的堰塞湖與夏朝有關(guān)聯(lián)，但Zhang Yu-Zhu(張玉柱)等通過(guò)對(duì)黃河上游循化盆地和積石峽的巖相學(xué)?沉積學(xué)和年代學(xué)分析，認(rèn)為積石峽存在兩個(gè)獨(dú)立的滑坡堰塞湖，是逐漸消失而非“暴洪”現(xiàn)象，其消退時(shí)間也較夏朝的建立早了至少1600年，因此這次地貌事件與夏朝的建立無(wú)關(guān)(Quaternary Science Reviews，218)。Cui Jian-Xin(崔建新)等探討了關(guān)中?陜北和內(nèi)蒙古中南部龍山時(shí)代文化變遷的潛在氣候和環(huán)境因素，認(rèn)為全新世晚期氣候的干冷化過(guò)渡在不同地區(qū)是不同步的，存在從北到南的年代差，而內(nèi)蒙古中南部史前人群在距今4500年的南移與北端氣候的干冷過(guò)渡相吻合(Archaeological Research in Asia，20)。Zhang Jun-Na(張俊娜)等研究了伊洛流域的地貌演變，發(fā)現(xiàn)距今9200~7000年前大部分地區(qū)是與湖泊和濕地有關(guān)的泛濫平原，隨著河流沖刷河道，于7000年前形成平坦的一級(jí)階地，距今4000~3800年前頻繁的大洪水淹沒(méi)了一級(jí)階地，并導(dǎo)致洛河向南改道，為二里頭的興起創(chuàng)造了理想的地貌條件(Quaternary International，531)。 4.器物與技術(shù) Yue Jian-Ping(岳健平)等對(duì)伊春樺陽(yáng)和桃山遺址舊新石器過(guò)渡階段的石制品研究，揭示出石器工業(yè)在新石器化歷程中的重要轉(zhuǎn)變，主要表現(xiàn)在石料資源?打制技術(shù)?工具類(lèi)型的多樣化發(fā)展，這種技術(shù)演化在俄羅斯遠(yuǎn)東和日本北海道同樣存在，并顯示出與古氣候?環(huán)境變化的相關(guān)性(Antiquity，371)。 Anke Hein等對(duì)安特生1924年在馬家窯和齊家坪等遺址發(fā)掘的陶器(收藏于瑞典遠(yuǎn)東古物博物館)進(jìn)行了巖相和便攜式X射線熒光分析，認(rèn)為盡管馬家窯和齊家文化在陶器類(lèi)型上有明顯差異，但對(duì)于陶土和摻合料的選擇標(biāo)準(zhǔn)卻具有連續(xù)性，顯示出一種共同的工藝傳統(tǒng)(Journal of Archaeological Science:Reports，23)。Andrew Womack等對(duì)洮河流域馬家窯和齊家文化出土陶器的巖相學(xué)分析也呈現(xiàn)出相同的結(jié)論(Antiquity，371)。Ilaria Patania等對(duì)道縣玉蟾巖舊石器時(shí)代晚期遺存進(jìn)行了顯微形態(tài)和紅外光譜分析，發(fā)現(xiàn)大部分沉積物是人為反復(fù)燃燒所造成的，其中陶土與火的組合主要用來(lái)煮動(dòng)物骨骼和提取骨髓?骨脂，推測(cè)玉蟾巖早期陶器的出現(xiàn)可能與此有關(guān)(Geoarchaeology，35)。Li Wei-Ya(李為亞)等對(duì)河南賈湖遺址出土的磨盤(pán)和磨棒進(jìn)行了微痕和模擬實(shí)驗(yàn)，認(rèn)為加工采用的是干磨而不是濕磨(Journal of Archaeological Science:Reports，23)。 5.語(yǔ)言和古DNA Li Yu-Chun(李玉春)等分析了大量現(xiàn)代藏族人群的高分辨率mtDNA數(shù)據(jù)，結(jié)合不同海拔地區(qū)作物遺存的14Ｃ測(cè)年和人骨碳同位素值數(shù)據(jù)，證實(shí)了藏族人群中存在大量源自中國(guó)北方粟黍農(nóng)業(yè)人群的遺傳組分，還表明粟黍農(nóng)業(yè)人群在青藏高原低海拔區(qū)長(zhǎng)期定居后，采用了耐寒的大麥農(nóng)業(yè)并向高海拔遷徙，最終大規(guī)模永久定居青藏高原。粟黍農(nóng)業(yè)人群遺傳組分進(jìn)一步促進(jìn)了現(xiàn)代藏族人群與其他東亞人群的遺傳分化，表明粟黍農(nóng)業(yè)人群的遺傳輸入對(duì)現(xiàn)代藏族人群基因庫(kù)產(chǎn)生了重要貢獻(xiàn)[National Science Review，6(5)]。 長(zhǎng)久以來(lái)，有關(guān)漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言起源的時(shí)間及地點(diǎn)一直都存在爭(zhēng)議。Zhang Meng-Han(張夢(mèng)翰)等通過(guò)系統(tǒng)發(fā)生學(xué)方法，結(jié)合系統(tǒng)的地理分析，重構(gòu)了漢藏語(yǔ)系下各個(gè)分支的親緣關(guān)系，推算出漢藏語(yǔ)系起源于距今5900年的中國(guó)黃河上游地區(qū)，并且與馬家窯文化和仰韶文化的出現(xiàn)有關(guān)，符合語(yǔ)言隨農(nóng)業(yè)擴(kuò)散的觀點(diǎn)[Nature，569(7754)]。Laurent Sagart等采用同樣的方法，但使用了不同的語(yǔ)言數(shù)據(jù)庫(kù)，更多考慮了與馴化物種相關(guān)的詞語(yǔ)，認(rèn)為漢藏語(yǔ)系起源于7200年前的中國(guó)北方地區(qū)，且與磁山文化晚期和仰韶文化早期相關(guān)[PNAS，116(21)]。 （作者：吳衛(wèi)紅 常經(jīng)宇） （來(lái)源：社科院考古所中國(guó)考古網(wǎng)）