為了減少甚至杜絕內(nèi)幕交易，很多人提出了很多方法，其中典型的解決方案之一就是在加強(qiáng)報(bào)告的基礎(chǔ)上，適當(dāng)滿足證券從業(yè)人員的投資需求，放寬其投資限制。

此舉能奏效嗎？答案恐怕不容樂觀：從媒體披露的信息來看，無論是前段時(shí)間備受關(guān)注的李旭利案，還是近期的蔣光策與陸俊分手案，均涉及基金經(jīng)理利益輸送、內(nèi)幕交易等問題。前者是公募轉(zhuǎn)私募，后者則是純粹的私募。

這值得我們深思，如果說在公募基金中，基金經(jīng)理的個(gè)人投資受到《證券法》和行政法規(guī)的限制，促使其有進(jìn)行內(nèi)幕交易的沖動(dòng)，那么，以“緊扣投資者利益”為特征的私募基金，為何也會(huì)進(jìn)行利潤(rùn)輸送和內(nèi)幕交易呢？

我覺得這個(gè)跟機(jī)構(gòu)的固有特性也有關(guān)，舉個(gè)例子來理解：一只基金產(chǎn)品，不管是公募還是私募，它的持股肯定是比較分散的，不太可能只持有一兩只股票。

老鼠倉(cāng)的“優(yōu)勢(shì)”在于，在某段時(shí)間內(nèi)，通常只持有一只股票。這意味著什么？如果某基金經(jīng)理在某交易日用基金10%的倉(cāng)位“重倉(cāng)”買入一只股票，而該股票漲至10%的漲停板，那么這一舉動(dòng)對(duì)基金凈值的影響只有1%。但如果該基金經(jīng)理操作的老鼠倉(cāng)在上述“買入”動(dòng)作之前提前買入，那么該股票當(dāng)日的漲停板表現(xiàn)，意味著這只老鼠倉(cāng)的資產(chǎn)凈值暴漲了十分之一。

為了方便起見，我將這種現(xiàn)象概括為“權(quán)重錯(cuò)配定律”，即只要基金經(jīng)理掌控的基金能夠明顯影響某只股票在二級(jí)市場(chǎng)的價(jià)格波動(dòng)，他就會(huì)傾向于開立前端倉(cāng)位在二級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行“影響力套利”，以獲取“超額收益”。

在我看來老鼠倉(cāng)，這才是“老鼠倉(cāng)”這類利潤(rùn)輸送行為屢禁不止的根本原因。同時(shí)，“權(quán)重錯(cuò)配定律”也告訴我們，前段時(shí)間市場(chǎng)熱議的發(fā)起人型基金等所謂的“利益捆綁”思路，并不能真正解決老鼠倉(cāng)這類利潤(rùn)輸送問題。

無論是公募基金領(lǐng)域，私募基金領(lǐng)域，還是券商自營(yíng)業(yè)務(wù)部門，都是如此。

因此，唯一的出路就是加大處罰力度，增加違法成本，增強(qiáng)對(duì)違法者的震懾力，才是正道。