對于噪音污染我們應該怎樣做，噪音污染該怎么解決
chanong
劉道偉插畫
核心閱讀
就在近日，生態(tài)環(huán)境部今年5月宣布，全國共受理環(huán)保舉報“12369件”，其中噪聲污染舉報占41.4%。噪聲污染對居民生活的影響不可低估，噪聲污染侵權案件的特點是因果關系難以認定、損失金額難以量化。需要采取各種措施來防止噪音干擾居民。
江蘇省徐州市中級人民法院近日公布了一起村民推倒新建房屋、燃放鞭炮、造成噪音、損壞附近養(yǎng)兔場的訴?*付蠼峁�。葦D瘧夼詰吶┟窕竦門獬?4萬余元。
震耳欲聾的鞭炮聲響起，放鞭炮的人最終支付了很多人沒想到的巨額賠償。事實上，噪音污染干擾了很多人的生活，汽車喇叭、建筑工地、廣場舞喇叭等噪音污染廣泛存在于城市鄉(xiāng)村的馬路小巷。
因噪音污染被訴，法院下令降噪整改
徐州新沂市河溝鎮(zhèn)河朱村村民張先生在蔡先生家旁邊有一個養(yǎng)兔場。 2017年12月1日，蔡女士燃放鞭炮慶祝新房竣工，但鞭炮持續(xù)了三四分鐘。震耳欲聾的鞭炮聲過后，張某發(fā)現(xiàn)養(yǎng)殖場飼養(yǎng)的兔子已經流產、死亡，有的因撞籠而死。
張先生認為兔子的奇怪行為是因為放鞭炮引起的，但蔡先生認為沒有證據。雙方多次協(xié)商未達成一致，張某向信宜市人民法院提起訴訟。 “2017年12月1日至13日，因鞭炮沖擊應力導致種兔1573只、種兔10070只、流產兔15000只死亡”，張先生提交的證明中寫道。
根據《環(huán)境噪聲污染防治法》，信宜市人民法院判決蔡某賠償張某損失共計440307元。宣判后，蔡女士不服判決，向徐州市中級人民法院提起上訴。今年3月，徐州市中級人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。
在江蘇省高院評選的今年十大環(huán)保典型案件中，就有一起涉及噪聲污染的案件。
“高速公路噪音讓人難以忍受，尤其是晚上……” 2013年7月，中華環(huán)保聯(lián)合會接到無錫市錫山區(qū)東北塘街道群眾舉報，附近一高速公路擴建工程竣工。報道如下。其中，5個自然村交通受到影響，噪聲污染嚴重影響了部分居民的生活。修建高速公路的企業(yè)已在部分地區(qū)安裝了隔音墻，但隔音墻的尺寸和標準各不相同，部分居民家中夜間環(huán)境噪聲仍超過國家標準。
針對公眾舉報，中華環(huán)境保護聯(lián)合會于2014年3月向無錫市中級人民法院提起噪聲污染民事公益訴訟，要求高速公路企業(yè)采取積極措施，遏制環(huán)境噪聲，并尋求指令立即落實綜合措施。防止涉案村環(huán)境污染，消除噪聲污染風險。
為獲取環(huán)境噪聲污染監(jiān)測數據，法院要求當地環(huán)境監(jiān)測局編制監(jiān)測報告，報告中稱涉案5個自然村的環(huán)境噪聲基本達標，符合標準。一般在晚上就超過了。夜晚。
“鑒于雙方均表示調解意愿，且高速公路無法封閉，法院經與高速公路公司及有關專家協(xié)商，提出噪聲消減和整治的和解方案。經雙方協(xié)商達成調解協(xié)議。”無錫市中級人民法院環(huán)保庭庭長周克介紹，主要內容包括隔音墻的安裝、擴建、擴建以及隔音材料的更換等。更正完成后，法院將發(fā)布命令。監(jiān)測噪聲，確保噪聲符合相關標準，不影響居民生活。
在噪聲污染侵權案件中，因果關系的認定和損失的量化都比較困難。
“噪聲分為社會噪聲、交通噪聲、營業(yè)噪聲、施工噪聲四類�！蹦暇┦协h(huán)保局環(huán)境監(jiān)察大隊組長李宗科表示，噪聲污染雖然是看不見、摸不著的，但有形、有形的。噪音說：而且它的心理影響是客觀的。
江蘇省高級人民法院環(huán)保處副處長陳英告訴記者，噪聲污染具有偶發(fā)性、周期性交織的特點。在噪聲污染侵權案件中，因果關系的認定和損失的量化是難題。
“噪音污染造成的損害因人而異，即使是同等程度的噪音，體質虛弱或精神崩潰的人受到的損害可能相對較大，但其他人可能影響不大。”賠償是根據損害數額來確定的，但損失也很難量化，很多時候需要用多種方法和手段來證明。”他說是有的。
周科說，“噪聲污染侵權案件有其特殊性和復雜性。噪聲污染具有不可逆性，一旦發(fā)生就無法逆轉。受到這種影響的居民不可避免地會遭受身心傷害�！毙睦斫】凳艿接绊�。因此，在噪聲污染案件中，重點是采取降噪措施，防止噪聲污染再次發(fā)生，而不是對污染損害進行賠償。
如果遇到噪音污染，可以投訴或提起訴訟
無錫高速噪聲擾民事件，成為此類住宅區(qū)應適用何種環(huán)境噪聲標準的爭議焦點。
周科告訴記者，根據2008年第《聲環(huán)境質量標準》號規(guī)定，農村居民區(qū)等聲學敏感區(qū)域，以及鐵路、公路等交通干線周邊，將執(zhí)行一級標準，并表示應執(zhí)行四級標準。從司法實踐來看，通常優(yōu)先考慮村莊，其次是公路，但一般邏輯和公平原則規(guī)定，相鄰村民應當利用公路的公共利益，因此不應損害公路的公共利益。其自身利益，原適用的第一類標準不應適用。除非獲得充分合理的補償，否則公路建設將降級至四類標準。但有關部門推薦批準的環(huán)境噪聲標準基本上都是最寬松的四類標準，噪聲防護距離為高速公路場地紅線外50米。這種普遍現(xiàn)象會給司法認定標準的適用帶來困難，需要頂層規(guī)劃來解決。
記者了解到，噪聲污染侵權案件通過訴訟解決的比例不足1%，大部分通過非訴訟途徑解決。陳英介紹，對于常見的廣場舞、鄰里歌曲、建筑工地等，居民往往選擇投訴并通過行政執(zhí)法機構解決。公共設施運行產生的噪聲污染，如高速公路噪聲、電梯電機噪聲、高壓線路變頻噪聲等，造成的損害是公共性、持續(xù)性的，通過行政執(zhí)法途徑難以解決。更合適。選擇訴訟。
李宗科告訴記者，環(huán)境監(jiān)察總隊每年收到的居民投訴大部分是噪聲污染，其中以建筑噪聲投訴最為常見，投訴量超過2萬件。近年來，各地政府通過在建筑工地安裝隔音墻、實行源頭審批管理等方式實施降噪措施。截至今年5月13日，共收到相關投訴8020件，比上年下降12.9%。
《人民日報》（2019年7月10日第11版）